УХВАЛА
                                                                                
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 522/16797/14-ц
провадження № 61-12448ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,
встановив:
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до    ОСОБА_3 ,   ОСОБА_3 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
Під час судового розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з якою остання подала позов до    ОСОБА_3 ,   ОСОБА_3 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі в цивільній справі № 522/16797/14-ц ОСОБА_5 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_5 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , від її позову. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 , правонаступником якої є  ОСОБА_6 , визнано нечинним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, а також докази доплати судового збору в розмірі 536, 80 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі.
Крім того, в заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року до 3 307, 22 грн, який вже був нею сплачений, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого надає довідку про доходи № 0557 9753 1323 2510 за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року.
Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ураховуючи майновий стан заявника, а також те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року до 3 307, 22 грн підлягає задоволенню.Вказану суму було сплачено заявником та надіслано до суду касаційної інстанції відповідну квитанцію разом з заявою від 23 жовтня 2023 року.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.
Зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року до 3 307, 22 грн.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко