СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року                                м. Харків                        Справа № 922/2298/22  

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя  Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Комунального підприємства "Харківводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх. №1992 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22, 
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", місто Київ,
до Комунального підприємства "Харківводоканал", місто Харків,
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22 заяву боржника, Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 22732 від 25 серпня 2023 року) про відстрочку виконання рішення суду задоволено, відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 на 1 (один) рік (12 місяців) з моменту набуття рішенням суду законної сили - до 13.08.2024.
Приватне акціонерное товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 22732 від 25.08.2023) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального та матеріального права та надав неналежну оцінку обставинам справи, не застосував до спірних правовідносин норми, які підлягали застосуванню.
А саме апелянт посилається на те, що:
-підстави для відстрочення виконання судового рішення відсутні;
-не враховано інтереси позивача з урахуванням того, що сторони знаходяться в рівних умовах;
-відповідачем документально не підтверджено існування виняткових обставин, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення;
13.10.2023 від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вказує про законність ухвали Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22 та просить апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2298/22 призначено справу до розгляду на  22.11.2023 об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.
У судове засідання, яке відбулось 22.11.2023, з`явились належні представники сторін, які підтримали свої правові вимоги у справі.
У судовому засіданні 22.11.2023 колегією суддів оголошено перерву в розгляді справи до 27.11.2023.
У судове засідання, яке відбулось 27.11.2023, з`явились належні представники сторін, які підтримали свої правові вимоги у справі.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія Укренерго", звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства Харківводоканал, про стягнення 18 597 882,54 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0463-02024 від 30.01.2019, з яких 14 862 235,56 грн основий борг за період з січня по березень 2022 року, 433 924,54 грн пеня, 825 032,66 грн штраф, 310 819,72 грн - 3% річних, 2 165 870,06 грн інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227) суму основної заборгованості за період січень 2022 року - березень 2022 в розмірі 14 862  235,56 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227)  суму штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 433 924,54 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2  в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227) суму штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 825 032,66 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227) 3% річних у розмірі 310 819,72 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2  в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227) інфляційні втрати у розмірі 2 165 870,06 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ: 00100227) судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 278 968,24 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго", код ЄДРПОУ: 00100227, код EIC: 10Х1001С--00001Х, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 922/2298/22 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 у справі № 922/2298/22 залишено без змін, стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 2; код ЄДРПОУ: 03361715) на користь державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 418 452,36 грн.
25.08.2023 боржником подано заяву (вх. № 22732) про відстрочення виконання рішення суду. 
Місцевий господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву, із врахуванням поданих заперечень, зазначив про наявність підстав для її задоволення виходячи з того, що особливий виробничо-технологічний статус підприємства (КП "Харківводоканал") та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення регіону, обумовили віднесення боржника до об`єктів критичної інфраструктури. Судом враховано, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Харківського регіону, а боржником доведено не лише наявність скрутного матеріального становища підприємства, а й наведені переконливі обставини, що свідчать про наміри реального виконання судового рішення в майбутньому. 
Проаналізувавши повторно матеріали справи, заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про відстрочення виконання рішення суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку задовольнити заяву відповідача про відстрочення виконання рішення.
Відповідно до  статті 331 Господарського процесуального кодексу України  (надалі  ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача в виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Відповідно до правової позиції, що викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19 та від 03.09.2020 у справі № 905/30/16 питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів обох сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.
Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував такі обставини.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. 
Відповідні обставини, в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України, є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.
За змістом ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" тарифи на послуги водопостачання та водовідведення є такими, що регулюються Державою. 
Отже, юридичний статус боржника не є автономним у повній мірі та підпадає під державне регулювання господарської діяльності, коли джерелом фінансування виробничої діяльності є тариф на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який регулюється постановами НКРЕКП. 
Особливий виробничо-технологічний статус підприємства та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення регіону, обумовили віднесення боржника до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим останнього включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується листом Міністерства розвитку громад та територій України № 8/11/4522-22 від 05.12.2022. 
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст. 16 Конституції України). 
Безсумнівним є той факт, що послуги з централізованого постачання води напряму впливають на забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території міста Харкова. 
З наведеного вбачається, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Харківського регіону. 
Згідно до ст. 1 Закону України "Про трубопровідний транспорт" боржник є суб`єктом трубопровідного транспорту, що обслуговує промислові трубопроводі – водопровідні, каналізаційні мережі та розподільчі трубопроводи водопостачання. Каналізація є системою житлово-комунального господарства, яка забезпечує екологічну безпеку технічного та господарського-питного водокористування міста. Підтримання в належному стані означених систем в період воєнного стану, регулярних ракетних обстрілів вимагає додаткових коштів. 
Додатковим фактором, що вплинув на фінансовий стан боржника, є необхідне в умовах воєнного стану рішення, а саме – рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану", відповідно до якого вирішено комунальним підприємствам міста Харкова здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особами громадянами України-споживача за абонентське обслуговування за відповідні послуги за період з 24.02.2022 до 31.05.2022.
Також, чинні тарифи на послуги, які надає боржник, встановлені постановою НКРЕКП "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємству "Харківводоканал" № 2894 від 22.12.2021 року та не переглядалися. Водночас, починаючи з 22.12.2021 по сьогоднішній день наявні збільшені інфляційні процеси, підвищення цін, що входять до структури надання послуг, тощо. 
Відповідно до довідки щодо некомпенсованої різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2021 по 30.06.2023 вона становить 714,5 млн грн, а сума узгодженої заборгованості з різниці в тарифів, затверджена територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, станом на 01.07.2022 становить 91,9 млн грн 
Відтак, боржник розраховує на отримання від держави грошових коштів в якості субвенції, що сприятиме покращенню фінансового становища. 
Відповідні обставини вказують на можливість реального виконання судового рішення в майбутньому, тобто реальний намір боржника виконати судове рішення. 
Вирішення питання про відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду.
Ураховуючи викладене, колегія судів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції достатньо обґрунтовано дійшов висновку, що про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують зазначених висновків. Судом першої інстанції враховано баланс інтересів сторін. Обставини, на які послався відповідач на підтвердження наявності обставин для відстрочення виконання судового рішення належним чином підтверджені.
Колегія судів апеляційного суду враховуючи викладене, не вбачає порушень процесуального закону, пов`язаних із створення перешкод для позивача щодо забезпечення його прав на судовий захист. Зазначені позивачем з цього приводу доводи не знайшли свого підтвердження та не можуть вважатися належною підставою для скасування оскарженої ухвали.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22 має бути залишена без змін.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України    колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2023 у справі № 922/2298/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 05.12.2023 

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян  

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман