УХВАЛА
04 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 522/17859/19
провадження № 61-5017 св 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Одеської області Дунай Христина Богданівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, 
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року у складі судді Абухіна Р. Д. 
та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року Одеська міська рада (далі - Одеська МР) звернулася до суду 
з даним позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року, 
з урахуванням ухвали цього самого суду від 21 квітня 2023 року про виправлення описки, позов Одеської МР задоволено частково. Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається з однокімнатної квартири, загальною площею 28,3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 . Визнано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської МР право власності на вищевказану квартиру. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі 
Одеської МР квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто 
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської МР суму сплаченого судового збору 
по 1 613,33 грн із кожного. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської МР для скасування: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48031440 від 31 липня 2019 року, прийнятого державним реєстратором Дунай Х. Б., а також є підставою для реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської МР права власності на квартиру, загальною площею 28,3 кв. м, житловою площею 17,6 кв. м, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хаджи І. Д., залишено 
без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року залишено без змін.
У квітні 2023 року  ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвали нове судове рішення про відмову 
у задоволенні позову міської ради.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім того, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення 
для правильного вирішення справи, а також справу розглянуто судами 
за відсутності ОСОБА_3 , належним чином не повідомленої про дату, час 
і місце судового засідання (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
У відзиві на касаційну скаргу Одеська МР просить повідомити про дату, час і місце касаційного розгляду.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції 
не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» 
від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи 
в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального 
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи 
для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Таким чином, підстав для задоволення вказаного клопотання немає.
Крім того, у червні 2023 року Одеська МР подала до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі, яке буде вирішено під час касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Одеської міської ради про повідомлення дати, часу 
та місця розгляду справи відмовити.
Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор державного підприємства «Агенція з державної реєстрації» Одеської області Дунай Христина Богданівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, 
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження 
без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Д. Д. Луспеник 
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць