запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/844/23	Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.	
Єдиний унікальний №317/3371/23	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       01 грудня 2023 року                                         м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кривуци Віри Олексіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2023 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
07.11.2023 року на вказану постанову суду захисник Кривуца В.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона копію постанови не отримувала, ОСОБА_1 з постановою суду не ознайомлений, оскільки останній є військовослужбовцем.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 04.10.2023 року. При розгляді справи судом першої інстанції захисник Кривуца В.О. брала безпосередню участь. Отже сторона захисту була обізнана зі змістом судового рішення, а також з порядком і строком його апеляційного оскарження.
Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана захисником лише 07.11.2023 року, тобто з істотним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Посилання захисника на те, що такий строк було пропущено з тих причин, що копію постанови районний суд їй не висилав не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, відповідно до вимог ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено та потерпілому на його прохання. 
Захисник Кривуца В.О., будучи самостійним процесуальним учасником провадження, із заявою про видачу їй копії оскаржуваної постанови, ухваленої за його результатами, взагалі не зверталася і не вчинила належних своєчасних дій, направлених на подачу апеляційної скарги. 
Крім того, захисником подано апеляційну скаргу хоч і в інтересах ОСОБА_1 , але не від його, як це передбачено ст. 271 КУпАП, а від свого імені. Тим самим, захисником ставиться питання про поновлення саме їй строку на подачу її ж апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 . Останній з апеляційною скаргою не звертався, відтак і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв. Не заявляла такого клопотання від імені ОСОБА_1 і захисник.
Поважність пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною, для поновлення строку апеляційної скарги його захиснику.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.
Слід зазначити, що при розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити захиснику ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату Кривуці В.О.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.С. Гончар
Дата документу  Справа № 317/3371/23