УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 751/4739/22
провадження № 51-4998ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340004044, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстровано у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Суть питання
За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 
Крім того, цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 тис. 782 грн 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 тис. грн.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2023 року змінив вищевказаний вирок місцевого суду, виключивши з його мотивувальної частини посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В решті вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 залишив без змін.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій захисник звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам та допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просила змінити вирок місцевого суду та скасувати рішення апеляційного суду.
Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2023 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надав п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 28 серпня 2023 року роз`яснив, що у разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто. 
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, вказану копію ухвали Верховного Суду було отримано  ОСОБА_4 особисто 07 вересня 2023 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                         ОСОБА_3