УХВАЛА
 
13 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 583/832/23
провадження № 61-14579ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальченко Денис Володимирович, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Охтирської міської ради, міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича, заступника міського голови Охтирської міської ради тимчасово виконуючого обов`язки міського голови Масла Олександра Павловича, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу, 
 
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- скасувати розпорядження міського голови від 25 січня 2023 року (зі змінами згідно розпорядження № 5-К від 27 січня 2023 року) Охтирської міської ради                    № 4-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»;
- стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 грудня 2020 року до поновлення його на роботі (прийняття рішення про поновлення на роботі), з розрахунку 935,46 грн за день. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1                                25 000,00 грн витрат на правничу допомогу;
- солідарно стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та Охтирської міської ради моральної шкоди у розмірі 70 000,00 грн.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня            2023 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» з 06 лютого 2023 року на 06 квітня 2023 року.
У іншій частині позову відмовлено.
09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мальченко Д. В. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від                              07 вересня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У наданий судом строк представник заявника направив до Верховного Суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі                              2 147,20 грн.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мальченко Денис Володимирович, нарішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від                               07 вересня 2023 року.
 
Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/832/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Охтирської міської ради, міського голови Охтирської міської ради Кузьменка Павла Петровича, заступника міського голови Охтирської міської ради тимчасово виконуючого обов`язки міського голови Масла Олександра Павловича, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди і витрат на правову допомогу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов