Справа № 354/1118/23 
Провадження № 33/4808/768/23 
Категорія ч.1 ст. 163-2 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк  М. В. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., 
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Тиніва І.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Івано-Франківське обласні підприємство автобусних станцій», громадянку України
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) гривень 00 копійок, а також стягнуто судовий збір,-
                                                       в с т а н о в и в :
Судом першої інстанції встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення №2233 від 26.07.2023 року за результатами камеральної перевірки діяльності ТОВ «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій», встановлено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): орендної плати з юридичних осіб за січень 2023 року у сумі 624,16 грн. по терміну сплати 30 березня 2023 року, фактично подано 04 травня 2023 року, за березень 2023 року у сумі 624,16 по терміну сплати 01 травня 2023 року, фактично подано 04 травня 2023 року чим порушено п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1, ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно головного бухгалтера ТОВ «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій» ОСОБА_1 .

На вказану постанову суду адвокат Тинів І.Д. в інтересах ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, надіслав через засоби Укрпошти апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.09.2023 року щодо ОСОБА_1 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, яка була зареєстрована судом першої інстанції 10.10.2023 року. 
До клопотання про поновлення строку адвокатом додано ордер серії АТ №1051630 від 29.09.2023 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 
Апелянтом зазначено, що оскаржувана постанова суду оприлюднена в ЄРДСР 14.09.2023 року, однак про наявність постанови суду особі стало відомо тільки 28.09.2023 року. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була повідомлена судом про розгляд справи, засобами зв`язку Укрпошти, постанова суду особі не надходила, докази про повідомлення особи про розгляд справи в суді на направлення копії оскаржуваної постанови суду в матеріалах справи відсутні.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. 
Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Так, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду адвокат Тинів І.Д. не вказує які саме обставини не дозволили йому своєчасно у встановлений законом строк звернутись з відповідною апеляційною скаргою та посилається на обставини, які стосуються безпосередньо правопорушника та права ОСОБА_1 на оскарження судового рішення.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції вказану постанову суду від 07.09.2023 року ОСОБА_1 направлено судом рекомендованим повідомленням для відома, про що свідчить супровідний лист суду від 10.10.2023 року (а.с.18).

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 07.09.2023 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги було 18 .09.2023 року.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.
Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути подано тільки тим учасником судового розгляду, який мав право на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути подано адвокатом, який не приймав участь у розгляді провадження в якості захисника, отримав повноваження на надання правової допомоги вже після того, як рішення набуло законної сили і не мав права на апеляційне оскарження постанови суду протягом встановленого законом строку.
Апеляційний суд враховує, що право захисника на оскарження судового рішення має похідний характер та здійснюється в інтересах особи, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення. 
Разом з тим, захисник є окремим процесуальним учасником судового розгляду, який самостійно, відповідно до принципу диспозитивності,  здійснює свої повноваження. 
За таких обставин, питання про поновлення строку на оскарження судового рішення захисником безпосередньо пов`язано з наявністю в нього такого права протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. 
Так, поновлення строку на апеляційне оскарження за своїм юридичним змістом полягає у відновлені права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.
Разом з тим, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права, оскільки це суперечить принципу правової визначеності, відповідно до якого кожен з учасників судового розгляду діє в межах повноважень, які йому надані законом. 
Строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен рахуватись з моменту ухвалення такого рішення, а не з часу укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом. 
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
Разом з тим, з долучених до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що адвокат Тинів Н.М. надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 29.09.2023 року, який було долучено до апеляційної скарги, та який було укладено вже після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
Таким чином, необхідно прийти до висновку, що адвокат Тинів Н.М. отримав повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_1 вже після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набуло законної сили. Адвокат Тинів Н.М. не брав участь у розгляді справи і не мав права на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокат Тинів Н.М. 06.10.2023 року, за межами строку на апеляційне оскарження надіслав за допомогою засобу надсилання кореспонденції зв`язку Укрпошта до Яремчанського міського суду апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду.
Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що законодавцем встановлені скорочені строки щодо можливості накладення стягнення на правопорушника та виконання судового рішення. 
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції адвокат Тинів Н.М. посилається на те, що про наявність ухвалено судового рішення довідались 28.09.2023 року на офіційному веб сайті «Судова влада».
Апеляційний суд звертає увагу на те, що розгляд справи 07.09.2023 року відбувся за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася.
Судом в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час  судового засідання згідно вимог закону, а тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористалася. Судом також звернуто увагу на те, що дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці «Список справ, призначених до розгляду».
З врахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вирішив розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у відповідності до постанови Яремчанського міського суду від  07.09.2023 року розгляд справи відбувся за відсутності правопорушника, суддею зазначено ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча в належний спосіб повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
Приймаючи до уваги сукупність вищевказаних обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаргу подано адвокатом Тинів І.Д., який не мав права на оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги адвокату не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили їй своєчасно дізнатись про наявність відповідного судового рішення та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
                                                         п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату Тиніву І.Д. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 .
Повернути апеляційну скаргу адвокату Тиніву І.Д.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                             Васильєв О.П.