ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/4743/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року (суддя Новікова І.В.) у справі №280/4743/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                  в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 15.06.2023 №083850009752 щодо відмови позивачу в призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждаливнаслідок Чорнобильської катастрофи”;
зобов`язати відповідача 1 здійснити позивачу призначення і виплату пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” починаючи з 08.06.2023.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Зазначав, що він працював з 17.03.1986 по 23.07.1986 та з 14.08.1986 по 29.09.1986 на посаді моториста-матроса теплоходу “Овруч”. Згідно переліку теплоходів, що працювали в зоні ЧАЕС в 1986 році, теплохід “Овруч” працював в зоні ЧАЄС в наступні періоди: з 24.05.1986 по 25.05.1986, з 31.07.1986 по 01.08.1986, з 07.08.1986 по 11.08.1986, з 25.09.1986 по 29.09.1986, з 20.11.1986 по 22.11.1986. Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, проте отримав необґрунтовану відмову у призначенні пенсії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15.06.2023 №083850009752 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком, відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 призначення пенсії за віком, відповідно до статті 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали 
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, починаючи з 08.06.2023.
За наслідками розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що фактично підставо для відмови позивачу в призначенні пенсії стала позиція пенсійного органу про відсутність первинних документів, що підтверджують факт роботи позивача безпосередньо в зоні відчуження.
Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість підстав відмови позивачу в призначенні пенсії, які визначені пенсійним органом, оскільки надані позивачем докази безперечно свідчать про його безпосередню участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Крім цього, суд зазначив, що єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС” або “Потерпілий від Чорнобильської катастрофи”. У свою чергу, довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження,    про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.
Визначаючи спосіб захисту права, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зобов`язання по призначенню позивачу пенсії має бути покладено на ГУ ПФУ в Рівненській області, як пенсійного органу, яким, за принципом екстериторіальності, розглядалася заява позивача про призначення пенсії та яким і було прийнято оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач наполягає на своїй позиції щодо необхідності документального підтвердження як факту перебування так і кількості днів перебування в зоні відчуження з метою визначення підстав для зменшення пенсійного віку. Також відповідач звертає увагу на те, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав призначити пенсію саме ГУ ПФУ в Рівненській області, оскільки позивач проживає на території обслуговування ГУ ПФУ в Запорізькій області до якого і звертався із заявою про призначення пенсії.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 26.08.2021.
08.06.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, відповідно до ст.55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Рівненській області.
Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 15.06.2023 №083850009752 позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Рішення мотивовано відсутністю підстав для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджують факт роботи безпосередньо в зоні відчуження з моменту аварії до та після 1 липня 1986 року (не надано завірені копії документів, в яких зазначено дні виїзду в зону ЧАЕС, населений пункт чи об`єкт, де заявником виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).
Не погодившись з відмовою у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону №796-XII, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV.
Зокрема, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років….
Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону №796-ХІІ (в редакції закону на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Згідно з абзацом 3 пункту 1 частини 1 статті 55 Закону №796-ХІ особам, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14 календарних днів, у 1988 році - не менше 30 календарних днів, на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві - не менше 14 календарних днів у 1986 році, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 5 років, встановленого статтею 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно довідки від 22.06.2011 №128/13-21, виданої філією Запорізький суднобудівний - судноремонтний завод ПАТ “Судноплавна компанія “Укррічфлот”, ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 року № 14970378 і постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 року № 665-195, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі Списком №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 22.08.1956 року № 1173.
Пункт населення - м. Чорнобиль теплохід “Овруч”.
Періоди: з 24.05.1986 року по 25.05.1986 року, з 25.09.1986 року по 26.09.1986 року.
Періоди зазначеної роботи до 1 січня 1988 року зараховується до стажу при призначенні пенсії в трьох кратному розмірі, а за період з 1 січня 1988 року по 1 січня 2006 року в полуторному розмірі.
Підстава видачі довідки: архівні документи, судновий журнал, табель, додаток № 1, перелік суден, працюючих в зоні ЧАЕС.
Згідно переліку теплоходів, що працювали в зоні ЧАЕС, в 1986 році, теплохід “Овруч” працював в зоні ЧАЕС в наступні періоди: з 24.05.1986 року по 25.05.1986 року, з 31.07.1986 року по 01.08.1986 року, з 07.08.1986 року по 11.08.1986 року, з 25.09.1986 року по 29.09.1986 року, з 20.11.1986 року по 22.11.1986 року.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, наданими до матеріалів справи документами підтверджується те, що у вказаному періоді позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо у місті Чорнобиль, у складі екіпажу теплоходу “Овруч”. 
Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС” або “Потерпілий від Чорнобильської катастрофи”. У свою чергу, довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження,    про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постановах від 04 вересня 2015 року у  справі № 690/23/15-а, Верховним Судом у   постанові від 27 лютого 2018 року у  справі № 344/9789/17, від 24 жовтня 2019 року у  справі № 152/651/17, від 25 листопада 2019 року у  справі №464/4150/17 та від 27 квітня 2020 року у  справі №212/5780/16-а.
У спірному випадку встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 26.08.2021.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.
Визначаючи пенсійний орган, на якого має бути покладено зобов`язання по призначенню пенсії, суд першої інстанції правильно виходив з того, що з 01.04.2021 р. органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 р. за №339/35961.
У спірному випадку позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за місцем свого проживання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та його заяву, враховуючи принцип екстериторіальності, було направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким і було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
Оскільки спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнано неправомірним та встановлено право позивача на призначення пенсії, то судом першої інстанції обґрунтовано зобов`язано призначити пенсію саме ГУ ПФУ в Рівненській області як орган, який розглядав заяву про призначення пенсії та який приймав рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.
Таким чином, наведені відповідачем аргументи в апеляційній скарзі не можуть свідчити про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, які зроблені під час розгляду цієї справи, а отже не можуть бути і підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року по справі №280/4743/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених ст.328 КАС України. 

         Повний текст постанови складено 02.11.2023
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк