ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 жовтня 2023 року           справа №200/1249/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 200/1249/23 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                              У С Т А Н О В И В:  

В березні 2023 року ОСОБА_1 через представника адвоката Варбана Олександра Валентиновича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив: визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування при призначені пенсії відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” до страхового стажу періодів роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”, а також дії щодо неврахування при призначені пенсії заробітної плати за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” згідно з довідкою №2 від 20 вересня 2022 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області нарахувати позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 25 серпня 2022 року із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”, а також врахувати при призначені пенсії заробітну плату згідно з довідкою №2 від 20 вересня 2022 року за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта”.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому з 25 серпня 2022 року призначено пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 жовтня 2022 року №056550004746. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області при призначені пенсії відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 13 листопада 1988 року по 06 вересня 1994 року в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” та з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки трудовий стаж роботи позивача підтверджується трудовою книжкою та наданими ним документами, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.                                        
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 р. у справі № 200/1249/23 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначені пенсії до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 25 серпня 2022 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.                              До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання незаконними дій відповідача щодо неврахування при призначені пенсії заробітної плати за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” згідно довідки № 2 від 20 вересня 2022 року та зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 25 серпня 2022 року із врахуванням заробітної плати згідно з довідкою про № 2 від 20 вересня 2022 року за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта”.
Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 200/1249/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при призначені пенсії ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” згідно з довідкою №2 від 20 вересня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25.08.2022 з урахуванням відомостей про заробітну плату, які містяться у довідці № 2 від 20 вересня 2022 року за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта”.
Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене додаткове судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що важливість проведення заходів контролю полягає перш за все у запобіганні виникненню переплат та недоплат пенсій, і звичайно, що такі перевірки мають важливе значення в упередженні нецільового використання коштів Пенсійного фонду України внаслідок подання документів, що містять недостовірну інформацію про стаж роботи та заробітну плату.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.       
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №  200/1249/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначені пенсії до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 25 серпня 2022 року із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 21 вересня 1994 року по 02 лютого 1995 року в Малому приватному підприємстві “Камаз”; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Проте позовні вимоги щодо неврахування при призначені пенсії заробітної плати за період роботи в Костянтинівському кооперативі “Орбіта” згідно з довідкою № 2 від 20 вересня 2022 року, які не були виокремлені у тексті позовної заяви окремим пунктом, не були розглянуті судом та рішення щодо них не прийнято.
Відповідно до приписів статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З наведених підстав у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення судом додаткового рішення.
Вирішуючи спір у зазначеній частині позовних вимог, судом першої інстанції зазначено, що згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Постановою Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846) (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1. Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.
Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
Згідно з пунктом 17 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату особі видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням пенсії.
За матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся з заявою про перерахунок пенсії з наданням довідок кооперативу “Орбіта” від 20.09.2022.
За поясненнями відповідача заробітна плата згідно з довідкою № 2 від 20.09.2022 не врахована відповідачем, оскільки відсутня інформація про підтвердження заробітної плати первинними документами. Перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату № 2 від 20.09.2022 буде проведено в порядку черговості після скасування дії воєнного стану. 
Судом враховано, що спірна довідка видана на підставі архівних зарплатних відомостей, зазначено місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, що відповідає пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідачем не надано суду доказів, що дані, які є в спірній довідці про заробітну плату позивача, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась, підприємством не відкликана.
Судом враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 20 березня 2018 року в справі № 527/1655/17, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язана з волею позивача. Коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а уразі втрати - їх відновлення.
Крім того, статтею 103 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено стягнення сум пенсії, над міру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, через що відповідач має можливість як перевірки наданих позивачем відомостей, так і стягнення над міру виплачених сум пенсії.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 200/1249/23 - залишити без задоволення.                                                                                       Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 200/1249/23 - залишити без змін.                                                                                          
Повне судове рішення складено 24 жовтня 2023 року.                          
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                               Е.Г. Казначеєв