ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/5478/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Державної податкової служби України 
          на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року (головуючий суддя Батрак І.В.)
          в адміністративній справі №280/5478/22 за позовом Приватного підприємства «Владіс» до відповідачів: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
          
          Представник Приватного підприємства «Владіс» (позивач) звернувся 26.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення, а саме зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію (а.с.218-219 т.1).
          Заява про встановлення судового контролю мотивована тим, що рішення суду по даній справі набрало законної сили, але Державною податковою службою України не було виконано без поважних причин та протягом тривалого часу.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року заяву Приватного підприємства «Владіс» (вх. №24308 від 12.06.2023) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/5478/22 задоволено: 
        - зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду протягом тридцяти днів з дати набрання законної сили цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 03.01.2023 по справі №280/5478/22 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію.          
          Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 по справі, яке набрало законної сили 21.03.2023 та підлягає обов`язковому виконанню, фактично залишається бездієвим для позивача, оскільки не виконується відповідачем 2 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію, з метою недопущення порушення прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.
          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про встановлення судового контролю,  Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.
          Вказує, що примусове виконання судового рішення у справі №280/5478/22 здійснюється в рамках виконавчого провадження, яке на теперішній час не закінчено і державним виконавцем вчиняються усі дії, необхідні для примусового виконання рішення суду.
          Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, колегія суддів виходить з наступного.
          Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 по справі №280/5478/22 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Владіс», зокрема зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Владіс» №2 від 04.07.2022 датою подання її на реєстрацію.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2022 по справі №280/5478/22 набрало законної сили 21.03.2023.
           30.03.2023 позивачу видано два виконавчих листи.
          ПП «Владіс», як стягувач, пред`явило до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зокрема виконавчий лист по справі щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію.
          Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни від 08.05.2023 було відкрито виконавче провадження ВП № 71743275.
          Однак, як зазначає позивач, незважаючи на покладений рішенням суду обов`язок ДПС України спірну податкову накладну не зареєструвало.
          Досліджуючи зазначені правовідносини суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
          Водночас, за приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
          Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
          Приписами процесуального Закону (ст. 382 КАС України) встановлено судовий контроль за виконанням судових рішень.
Зокрема ч.1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
          При цьому, суд звертає увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. 
Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
          Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.
          Враховуючи, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2023 по справі № 280/5478/22 (а.с. 143-149 т.1), яке набрало законної сили 21.03.2023 та підлягає обов`язковому виконанню, фактично залишається не виконаним в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Владіс» №2 від 04.07.2022, датою подання її на реєстрацію, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення.
          Водночас, наявність виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.
          З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
          Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування покладеного в основу висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року.
Керуючись ст. 311, 312, 316, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України –  залишити без задоволення.
Ухвалу  Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2023 року – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 08.11.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.           
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова