УХВАЛА 

05 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 595/76/23
провадження № 61-15374св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                    Тітова М. Ю.,                                
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сольський Володимир Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Костів О. З., Гірського Б. О., Хоми М. В.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити факт смерті  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, яка настала  ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
 
В обґрунтування вимог посилався на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який був учасником АТО, після 24 лютого 2022 року, проживаючи в                                    м. Скадовську, вів активну діяльність на окупованій території України з протидії ворогу. Зокрема, ОСОБА_2 разом з друзями брав участь у різного роду акціях та протестах, направлених на оборону та захист цілісності України, здійснював збір та передачу інформації ЗСУ про дислокацію збройних сил окупантів, вів активну розвідувальну діяльність. 20 червня 2022 року                 ОСОБА_2 був затриманий працівниками окупаційної поліції м. Скадовська та доставлений у приміщення вказаного відділу поліції. Цього ж дня йому повідомили про смерть брата в приміщенні окупаційного Скадовського районного відділу поліції. Причину смерті поліцейські назвали повішання (самогубство). На тілі ОСОБА_2 виявлено чисельні травми, забої, синці та дві странгуляційні борозни, що свідчить про насильницьку смерть                       ОСОБА_2 , яка йому була заподіяна працівниками окупаційної поліції Скадовського відділу поліції.
Заявник зазначав, що є військовозобов`язаною особою, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 15 грудня 2022 року він отримав повістку, відповідно до якої йому наказано з`явитися 31 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 31 січня 2023 року він призивається на військову службу за призовом по мобілізації.
В силу абзацу 9 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки його рідний брат ОСОБА_2 загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Єдиним способом захистити свої права для нього є звернення до суду, оскільки будь-якої процедури, за якою була б можливість встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт загибелі ОСОБА_2 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, чинним законодавством України не передбачено.
У зв`язку з наведеним просив суд задовольнити заяву.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року заяву задоволено.
Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Скадовську Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подія загибелі                        ОСОБА_2  сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Скадовську Скадовського району Херсонської області у результаті його вбивства працівниками окупаційної поліції м. Скадовська через активну діяльність на окупованій території України з протидії ворогу, тому заяву про встановлення факту його смерті під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України слід задовольнити.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року задоволено частково, рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого              2023 року скасовано, провадження у справі закрито.
Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням, тому за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами і повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
У жовтні 2023 року  ОСОБА_1 через представника - адвоката                       Сольського В. С. звернувся доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
29 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від                           22 вересня 2023 року на підставі частини третьої статті 346 КАС України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 560/17953/21.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року справу                     № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) прийнято до провадження та призначено до розгляду.
У справі, яка є предметом касаційного перегляду, правовідносини є подібними до тих, що є предметом спору у справі № 560/17953/21, і стосуються, зокрема питання вирішення у порядку цивільного судочинства спорів щодо встановлення факту родинних відносин із військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. 
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 595/76/23 за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 Є. В. Коротенко
         
         А. Ю. Зайцев
         
         М. Ю. Тітов