П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  295/9825/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Зосименко О.М. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
04 грудня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду  м. Житомира від 14 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до Богунського районного суду  м. Житомира подано заяву про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.  Окремо заявник просить постановити окрему ухвалу стосовно службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання судового рішення.
Ухвалою Богунського районного суду  м. Житомира від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011р. у справі 2-А-851/2011 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної основної пенсії з року та додаткової пенсії з 09.08.2010 року у розмірах менших, ніж визначено ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року по 15.03.2011 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.03.2011р. змінено, а саме другий абзац резолютивної частини.
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 09.08.2010 року з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2021 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області до 15.02.2022 року подати звіт про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 року у справі 2-А-851/2011 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.
07.02.2022 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на адресу суду надійшов лист від 28.01.2022 року № 0600-0307-7/10514 про звіт щодо виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2021 року у справі 295/9825/21 згідно з яким Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та донараховано кошти за період 16.03.2011 року по 22.07.2011 р.
10.02.2022 року з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на адресу суду надійшов лист від 03.02.2022 року № 0600-0307-7/12046 про надання інформації в додаток до листа від 28.01.2022 року Ж 0600-0307-7/10514 з долученою копією листа Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо виплати коштів ОСОБА_1 на виконання постанови суду у справі № 2-А-851/2011 від 15.03.2011 року
Як вбачається із звіту від 28.01.2022р. (а.с. 93) на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира відповідно постанови №2-А-851/2011 від 15.03.2011 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено перерахунок та нарахування за період з 09.08.2010 по 15.03.2011, Кошти в сумі 1737,62 грн., зараховані на рахунок пенсіонера в квітні місяці 2011 року.
На виконання вказаної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2011 по справі №2гА-851/2011, Головним управлінням був здійснений перерахунок пенсії та донараховано кошти за період з 16.03.2011 по 22.07.2011 (до дати набрання чинності постанови КМУ № 745 «про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету») в розмірі 1096,41 грн., з урахуванням проведених виплат.
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з заявою про встановлення нового строку для подання звіту до суду.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, і прийняття окремої ухвали відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
01.01.2012 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України 23.11.2011 року № 1210 „Про підвищення рівня соціального захисту громадян постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено новий Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
У випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішенням судів, які зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок виплату пенсії без обмеження строком, продовжується до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного 
Заявник стверджує, що законодавство не може обмежувати соціальні гарантії, тому пенсія має йому нараховуватися і виплачуватися у порядку, визначеному судом апеляційної інстанції. 
Водночас, колегія суддів вважає, що в даному випадку вбачається спір щодо нарахування за новим порядком. 
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, і прийняття окремої ухвали, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду необхідно відмовити.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду  м. Житомира від 14 вересня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.