УХВАЛА
 
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 686/8774/23
провадження № 61-14615ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, в якому просив стягнути з Держави Україна 12 000 000 000 000,00 грн моральної шкоди, завданої йому порушенням його прав при умисному невиконанні рішення суду по справі №2270/14181/11 за період з 04 квітня 2023 року по 09 квітня 2023 року.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено. 
ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи (Державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора), їх місцезнаходження та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року отримано 
заявником 17 листопада 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306310441831. 
У листопаді 2023 року заявник надіслав заяву в якій надав пояснення по суті даного спору і висловив незгоду з ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023року, а саме зазначає, що законом не передбачено визначати орган державної влади, який буде здійснювати представництво Держави України в судовому процесі.
Статею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, щопозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Заявник звертаючисть до суду першої інстанції визначив в позовній заяві відповідача - Державу Україна, представником якої є Офіс Генерального прокуратура, а тому враховуючи вимоги вказаних норм повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування вказаного відповідача та його місцезнаходження.
Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023року заявником не виконано.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання до Верховного Суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій має бути зазначено всіх учасників справи (Державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора), їх місцезнаходження та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська