ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року	Львів	Справа № 140/637/23 пров. № А/857/8697/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої судді:                                        Судової-Хомюк Н.М.,
суддів:                                                              Онишкевича Т.В.,
                                                                          Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/637/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,
суддя в 1-й інстанції – Смокович В.І.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Луцьк,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,-

                                                      В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі – ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль», товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі – ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №52 від 25 серпня 2022 року про застосування адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 157 223,92 грн..
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області порушило порядок проведення перевірки, а саме не повідомило належним чином про дату та час проведення перевірки і не ознайомило керівника товариства або уповноважену ним відповідальну особу на проведення позапланового заходу з підставою проведення такого заходу з наданням копії відповідного посвідчення та документів перевірки. Повідомляє, що директор товариства не був присутнім при здійсненні перевірки та не уповноважував на це жодних осіб, не отримував направлення про проведення позапланового заходу. 
Вказує, що акт перевірки № 902 від 22.08.2022 товариство отримало 01.09.2022, тоді як оскаржуване рішення винесено 25.08.2022 та отримано позивачем 12.09.2022, тому підприємство не мало змоги підписати акт перевірки та викласти будь-які зауваження чи заперечення з цього приводу. . 
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог, покликається на те, що з наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про проведення позапланової перевірки та направлення вбачається, що предметом позапланової перевірки є дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме на дизельне паливо та бензин автомобільний, проте без визначення періоду здійснення господарської діяльності, за який мала б бути проведена перевірка дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Вважає, що не зазначення у наказі про призначення позапланової перевірки та у результаті в направленні чіткого предмету перевірки є суттєвим недоліком, який вплинув на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення, оскільки надав можливість відповідачу свавільно визначати періоди здійснення позивачем господарської діяльності, щодо яких необхідно було провести перевірку дотримання ТОВ «ПТФ «Укр- Петроль» вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість а саме, на дизельне паливо та бензин автомобільний. Також такий недолік позбавив позивача чіткого розуміння предмету перевірки та меж її проведення.
Звертає увагу на те, що вимога ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 1 про надання позивачем документів для здійснення перевірки не відповідає вимогам щодо електронного цифрового підпису та не містить вихідного номеру та дати та зобов`язує товариство надати документи, які не є необхідними для здійснення державного нагляду (контролю).
З наведених обставин позивач уважає, що акт перевірки є неналежним доказом на підтвердження встановлених у ньому порушень та не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.
Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, вважає апеляційні вимоги не обґрунтованими та безпідставними, за наслідками апеляційного розгляду просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 09.08.2022 видано наказ № 1028 про проведення позапланової перевірки, яким відповідно до статей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022 року наказано головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Земляній Н. В. та ОСОБА_1 в період з 09.08.2022 по 22.08.2022 провести позапланову перевірку ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» за місцем господарської діяльності товариства: м. Одеса, вулиця Дальницька, 7, АЗС з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, а саме на дизельне паливо та бензин автомобільний.
Також відповідачем видано направлення №775 від 09.08.2022 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яким головним спеціалістам Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Земляній Н. В. та ОСОБА_1 доручено здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (код ЄДРПОУ 41579579) за вищевказаною адресою з питань встановлення та застосування державних регульованих цін з 09.08.2022 по 22.08.2022. Підставою проведення перевірки зазначено: доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022. 
Головним спеціалістом Лукічовою І. Г. оформлені письмові вимоги № 1 та № 2 на адресу ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль», якою просить надати для проведення перевірки завірені копії документів, зокрема копії бухгалтерських довідок на отримане та реалізоване пальне по видам, враховуючи дату, кількість та ціну за 1 літр (бензин А-92, А-95, дизельне пальне, пальне класу «преміум») на кожен день перевіряє мого періоду (з 05.05.2022 по 09.08.2022), копії чеків РРО на реалізоване паливо за кожен день реалізації з кількістю реалізованого пального та його роздрібною ціною (Z-звіти та Х-звіти), документи (накладні) на закупівлю пального, які підтверджують вартість придбання палива (платіжні доручення, квитанції тощо), інші документи незалежно від способу їх подання, пов`язані із формуванням, встановленням та застосуванням цін АЗС (кількість отриманого та реалізованого пального (всіх видів) по АЗС з підтвердженням роздрібної ціни продажу щоденно по кожній торговій марці пального в паперовому та електронному вигляді по формі звіту; інформацію про декларування роздрібної ціни за місцем господарської діяльності (дата, роздрібна ціна) всіх видів пального за місцем провадження господарської діяльності станом на 08.05.2022; інформацію про роздрібні ціни на пальне всіх видів станом на 12.05.2021 у разі, якщо підприємство не декларувало роздрібні ціни. 
На вказану вимогу товариством для перевірки надано витребувані документи.
З результатами перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яка була проведена з 10.08.2022 по 22.08.2022 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, які вказані в наказі та направленні, складено акт перевірки від 22.08.2022 №902.
Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем вимоги формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. В ході перевірки були переглянуті первинні документи – касові «Z-звіти» за період з 08.05.2022 по 09.08.2022 та встановлено, що ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.2022. Бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 33 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 – 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Дальницькій, 7 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578 611,96 грн..
У зв`язку з виявленими порушеннями ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 25.08.2022 винесло припис № 167, яким вимагало в термін до 22.09.2022 здійснити декларування зміни роздрібних цін на дизельне пальне і бензини А-92 та А-95 відповідно до Порядку декларування зміни роздрібних цін на товари, шо мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2, затвердженого постановою КМУ «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» від 22.04.2022 № 341.
Акт перевірки №902 від 22.08.2022 та припис № 167 від 22.08.2022 були надіслані на адресу ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» та отримані товариством відповідно 01.09.2022 та 12.09.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. 
За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №52 від 25.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за нездійснення позивачем декларування зміни роздрібних цін на пальне у вигляді: вилучення у ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 578611,96 грн; штрафу у розмірі 578611,96 грн. (100 відсотків необґрунтованої виручки). Загальна сума застосованих адміністративно-господарських санкцій становить 1 175 223,92 грн., яке отримано позивачем 12.09.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що зокрема актом перевірки № 902 від 22.08.2022 доведено, що позивачем не було проведено декларування підвищення роздрібних цін на пальне, які були підвищені на 33 % порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 у строки, визначені пунктом третім Порядку 341, на що контролюючим органом винесено припис на усунення цих порушень № 167 від 25.08.2022. 
Крім того, зазначає, що під час проведення позапланової перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області діяло на підставі та у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного на період виникнення спірних правовідносин законодавства, а зафіксовані в акті перевірки № 902 від 22.08.2022 та документально підтверджені обставини стали підставою для прийняття відповідачем рішення №52 від 25.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій у загальній сумі 1157223,92 грн. у вигляді вилучення у ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 578611,69 грн. та застосування штрафу у розмірі 578 611,69 грн. грн (100 відсотків необґрунтованої виручки).
Це свідчить про законність формування фактичної та правової підстав для прийняття оскаржуваного рішення №52 від 25.08.2022, у зв`язку з чим суд вважає позов безпідставним та відмовляє у його задоволенні.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади цінової політики та відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін врегульовано Законом України «Про ціни і ціноутворення».
Відповідно до статті 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Згідно з статтею 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;  запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Статтею 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;
наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Частиною одинадцятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Згідно із частинами шостою, восьмою, одинадцятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт . Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
Приписами статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
-допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
-не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
-виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
-надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
-одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Отже, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, повноваження та порядок діяльності, права та обов`язки якого визначаються Законами України «Про ціни і ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Заходи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відбуваються у формі планових та позапланових перевірок.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
За умови, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюються відповідно до вимог закону, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).
Недопуск посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу без встановлених законом підстав для такого недопущення вважається порушенням обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) органом державного нагляду (контролю) в межах його компетенції.
У разі створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, які полягають, зокрема у недопущенні посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю), до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям правомірності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1-3 ст.90 КАС України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем дотримано процедуру призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» на предмет дотримання законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за місцем здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вулиця Дальницька, 7, АЗС про що свідчить наказ ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 09.08.2022 № 1028 про проведення позапланової перевірки та посвідчення (направлення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області складено акт № 902 від 22.08.2022 вбачається, що позивачем не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.2022. Бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 33 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 – 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Дальницькій, 7 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578611,96 грн.
Судом встановлено, що 08.05.2022 за результатами наради, проведеної під головуванням Прем`єр-міністра України 07.05.2022 р., доручено Вовнюку А.В.,                     Кірієнко Т.П., Клименку І.В., начальникам обласних та Київської міської військових адміністрацій, відповідно до компетенції невідкладно забезпечити проведення перевірок дотримання суб`єктами господарювання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. У разі, необхідності вжити відповідних заходів реагування. Про результати у тижневий строк поінформувати Кабінет Міністрів.
Покликання скаржника на те, що доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 №11381/0/1-22 вичерпало свою дію у зв`язку із минуванням тижневого терміну, встановленого дорученням для надання інформації за результатами його виконання, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки вказане доручення, згідно приписів Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженому постановою КМУ від 18.07.2007 року № 950 є обов`язковим до виконання та стосується суб`єктів господарювання на роздрібному ринку пального та додержання ними вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Крім того, посадові особи ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області були допущені до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), що свідчить про пред`явлення ними необхідних документів, керівником підприємства на вимогу контролюючого органу без заперечень надано запитувану інформацію, яка відображена у довідці за вихідним № 15/08 від 15.08.2022 та інші документи.
При поданні даного позову ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» надано копію посвідчення (направлення) № 775 від 09.08.2022, відтак таке направлення було вручено позивачу відповідно до ч. 5 статті 7 Закону № 877-V.
Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
З наданого суду акта перевірки № 902 від 22.08.2022 вбачається, що його форма відповідає вказаним вимогам. 
Суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) не здійснювалось та було надані всі документи з метою проведення перевірки. 
З метою підписання акту перевірки суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою чи підписання цього акту із зауваженнями він був направлений у день його складання 22.08.2022 суб`єкту господарювання на його юридичну адресу та отриманий адресатом 01.09.2022.
При цьому позивачем чи його уповноваженою особою підписання акту чи підписання його із зауваженнями не вчинилось, а після отримання оскаржуваного рішення 12.09.2022 він звернувся до суду з даним позовом. 
Позивач не скористався правом подання заперечень до акта перевірки, в тому числі шляхом звернення до контролюючого органу про надання суб`єкту господарювання  детальної інформації про порядок проведення перевірки, яка перевірена судом у ході розгляду справи. 
Бездіяльність позивача щодо не підписання акту (з зауваженнями чи без таких) та відсутність прямих дій, які свідчать про відмову у підписанні цього акту, суд розцінює як спробу позивача уникнути відповідальності за порушення, встановлені позаплановою перевіркою. 
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що позиція позивача, яка зводиться до незгоди із підставами здійснення заходу контролю не свідчить про неналежне оформлення документів та не вказує на недотримання відповідачем порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом. В іншому разі, в кожному випадку призначення перевірки суб`єкт господарювання зміг би посилатися на неправомірність її проведення і оперуючи такими доводами пояснювати невиконання покладеного Законом обов`язку допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю). У межах цієї справи встановлено, що позапланова перевірка Товариства призначена за наявності підстав, передбачених частиною 1 ст. 6 Закону № 877-V, про призначення такої перевірки відповідачем прийнято наказ від 22.05.2022 №434-ол, як цього вимагають норми ст. 7 Закону № 877-V і на його виконання оформлено посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09.08.2022 № 775, яке відповідає частині 3 ст. 7 Закону № 877-V.
Щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак реалізації пального за цінами, які були підвищені більше ніж на 5% без відповідного декларування зміни ціни, колегія суддів зазначає наступне. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 22.04.2020 «Про заходи щодо стабілізації цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, товари протиепідемічного призначення» затверджено Перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість, до якого входить, в тому числі бензин марки А-92, бензин марки А-95, дизельне пальне. 
Цією ж постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок декларування зміни роздрібних цін на товари, що мають істотну соціальну значущість, і товари протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі Порядок 341).
Відповідно до пункту другого Порядку 341 декларуванню підлягає зміна роздрібних цін (з урахуванням податку на додану вартість) на кожний окремий вид товару незалежно від виду його упаковки (крім товарів, вид упаковки яких визначено у переліку товарів, що мають істотну соціальну значущість, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341), ваги (об`єму) одиниці товару, дозування, форми випуску та будь-яких інших ознак.
У разі встановлення суб`єктом роздрібної торгівлі однакової ціни на один і той самий товар в усіх або кількох об`єктах (закладах) роздрібної торгівлі, що йому належать, декларування зміни роздрібних цін може здійснюватися за усіма/кількома об`єктами (закладами) роздрібної торгівлі в цілому або за кожним об`єктом (закладом) торгівлі окремо.
Пунктом третім Порядку 341 передбачено, що декларування зміни роздрібних цін на товари здійснюється суб`єктом господарювання щодо об`єкта (закладу) роздрібної торгівлі у разі збільшення роздрібної ціни на товар, що реалізується таким об`єктом (закладом), порівняно з роздрібною ціною на дату набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 341 або з попередньо задекларованою роздрібною ціною (крім випадків збільшення ціни внаслідок закінчення строку дії знижки або зменшення ціни):
на 15 відсотків і більше - за 30 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 10 відсотків і більше, але менше ніж 15 відсотків, - за 14 днів до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування;
на 5 відсотків і більше, але менше ніж 10 відсотків, - за три дні до початку застосування роздрібної ціни, яка декларується, без урахування дня декларування.
Процедура декларування зміни роздрібних цін визначено пунктом четвертим Порядку 341, відповідно до якого таке декларування здійснюється в електронному вигляді шляхом подання відомостей, передбачених пунктом 5 цього Порядку, до Держпродспоживслужби через її офіційний веб-сайт з використанням кваліфікованого електронного підпису, які відповідно до пункту шостого цього порядку автоматично вносяться до Реєстру роздрібних цін на товари, який ведеться в електронному вигляді Держпродспоживслужбою.
З акту перевірки встановлено, що позивачем не здійснювалось декларування зміни роздрібних цін у період з 20.05.2022 по 09.08.2022. Бензин А-95-Євро5-Е5 28.06.2022 реалізовувався за роздрібною ціною 50,50 грн./1л., яка була підвищена на 33 % (без відповідного декларування зміни ціни) порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 – 38.00 грн./1л. В результаті допущених порушень АЗС ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» за місцем здійснення господарської операції в м. Одеса по вул. Дальницькій, 7 з урахуванням обсягу реалізованого пального необґрунтовано одержана додаткова виручка у сумі 578 611,96 грн.
Факт недекларування зміни роздрібних цін позивачем не заперечується. Разом з тим він посилається на те, що відповідачем не доведено здійснення реалізації пального за цінами, вищими від граничних. 
Матеріалами справи, зокрема актом перевірки № 902 від 22.08.2022 доведено, що позивачем не було проведено декларування підвищення роздрібних цін на пальне, які були підвищені на 33 % порівняно з роздрібною ціною реалізації товару станом на 12.05.2022 у строки, визначені пунктом третім Порядку 341, на що контролюючим органом винесено припис на усунення цих порушень № 167 від 25.08.2022. 
Пунктом першим частини першої статті 20 Закону № 5007-VІ передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки. 
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують твердження позивача, та навів обґрунтовані мотиви прийняття рішення №52 від 25.08.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій у загальній сумі 1157223,92 грн. у вигляді вилучення у ТОВ «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» в дохід державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 578611,69 грн. та застосування штрафу у розмірі 578611,69 грн. грн (100 відсотків необґрунтованої виручки).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у спосіб що визначені законами та Конституцією України.
Оцінюючи наведені скаржниками доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Колегія суддів також вважає за доцільне зауважити, що у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

                                              П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 140/637/23 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року