ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/641/23 Справа № 712/2213/23 Категорія: ст. 124  КУпАП	Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року         Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського  районного суду м. Черкаси   від 06.04.2023 року, якою 
        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -    
        визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців з моменту вилучення прав керування. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. 

                                                    в с т а н о в и в :

         Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 08-25 год. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола - Бидгощська, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Палуаль»), не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Веста») з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 ., чим порушила п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
         ОСОБА_1 в судове засідання  суду першої інстанції не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
        Постановою Соснівського  районного суду м. Черкаси   від 06.04.2023 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців з моменту вилучення прав керування. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. 

        Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1   подав апеляційну скаргу в якій просить: 
        Змінити  постанову Соснівського  районного суду м. Черкаси   від 06.04.2023 року, про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частина накладення на ОСОБА_1 стягнення, в межах, передбачених санкцією, замість позбавлення права керування транспортними засобами на накладення штрафу.
         Вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 КУПАП України: Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
21.02.2023р. ОСОБА_1 дійсно під час руху торкнулася своїм автомобілем до фургона вантажівки, при цьому не завдавши шкоди вантажівці, а тільки мінімальні пошкодження своєму автомобілю.
Під час допиту 28.02.2023р. ОСОБА_1 надала достовірні та чесні покази інспектору ВРОМ ДТП та повністю визнала свою вину.
На теперішній час ОСОБА_1 повністю залежить від можливості пересуватися на автотранспорті, про що свідчить довідка з місця роботи. Крім того, ОСОБА_1 має на утриманні батьків похилого віку.

           Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1   слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інтенції від 06.04.2023 року, оскільки про існування вказаної постанови вона дізналась після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
         Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення, правильно оцінивши докази, а ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП при наступних обставинах: 
         Так, ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 08-25 год. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола - Бидгощська, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Палуаль»), не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Веста») з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 ., чим порушила п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
         Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного  правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступним:
-  даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137264  від 28.02.2023 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 08-25 год. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола - Бидгощська, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Палуаль»), не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Веста») з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 ., чим порушила п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.1); 
-  даними рапорту УПП в Черкаській області про надходження виклику на лінію 102 про те, що 21.02.2023 року отримали виклик про ДТП без травмованих, яка сталася на перехресті вул.. В. Чорновола та вул.. Бидгощська між автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 .(а.с.2); (а.с.2);
- даними рапорту поліцейського роти №2 взводу №2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Н.Нестеренко від 21.02.2023 року, де зазначено, що 21.02.2023 року отримали виклик про ДТП без травмованих, яка сталася на перехресті вул.. В. Чорновола та вул.. Бидгощська між автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 .(а.с.3);
-   даними схеми ДТП, яка сталася 21.02.2023 року на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Бидгощська між автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_2 з причепом Schwazmulek  д.н.з. НОМЕР_3 на якій зображені транспортні засоби після ДТП.(а.с.4);
-   даними пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2023 року, де зазначено що 21.02.2023 року вона рухалась на автомобілі Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси на перехресті  вул. В.Чорновола та вул. Бидгощська зі швидкістю 5 км/год. почала рух з перехрестя в лівому ряду на зелене світло світлофора. В крайньому ряду почала рух фура, яка повертала праворуч на вул.. Бидгощська. Фура зачепила її авто з правого боку за колесо і крило. Фура з місця ДТП поїхала.(а.с.5); 
-   даними відео фіксації із зовнішніх камер магазину АТБ по вул.. В. Чорновола, з якої вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.8). 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
          Відповідно до ст. 124 КупАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.»
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137264  від 28.02.2023 року,   даними рапорту УПП в Черкаській області про надходження виклику на лінію 102 про те, що 21.02.2023 року отримали виклик про ДТП без травмованих,  даними рапорту поліцейського роти №2 взводу №2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Н.Нестеренко від 21.02.2023 року,    даними схеми ДТП, яка сталася 21.02.2023 року на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Бидгощська,   даними пояснень ОСОБА_1 від 21.02.2023 року,  даними відео фіксації із зовнішніх камер магазину АТБ по вул.. В. Чорновола, з якої вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з цим з оскаржуваної постанови вбачається, що судом першої інстанції, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців з моменту вилучення прав керування .
За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ці норми закону виконані судом не в повному обсязі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді фахівця по роботі з ключовими клієнтами «Гіауаль» та закріплена за Черкаською та Кіровоградською областями та за нею закріплений легковий автомобіль Ford Fiesta, що підтверджується довідкою директора з управління персоналом ОСОБА_3 , № 015 від 26.06.2023.
  Відповідно, позбавлення права керування транспортним засобом для ОСОБА_1 фактично означає втрату роботи та джерела доходу, що є надмірним та невиправданим стягненням.
  Окрім цього, судом першої інстанції не враховано того факту, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а її дії не призвели до надмірно великих негативних наслідків.
   За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують ступінь відповідальності. 
   Разом із тим, зазначені вимоги закону суддею першої інстанції, при розгляді справи про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не були дотримані у повній мірі.
   Так, судом першої інстанції не з`ясовано та не враховано в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а її посада у ТОВ «Інститут Гіалуаль» передбачає наявність права на керування транспортними засобами.
   Крім того, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що на теперішній час повністю залежить від можливості пересуватися на автотранспорті, що підтверджується довідкою з місця роботи, а також ОСОБА_1 має на утримання батьків похилого віку.
     Разом з тим, судом першої інстанції не вказується підстави накладення на ОСОБА_1 до занадто суворого стягнення визначеного даною статтею КУпАП.
    Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 6 місяців слід вважати занадто суворим та таким, що не відповідає особі правопорушника.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, за доцільне пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6 місяців  на штраф, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_1 –  до  задоволення.
Визначаючи розмір штрафу, суд апеляційної інстанції виходить із санкції статті 124 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

         Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського  районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 року.
         Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.
          Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 року, якою  ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП –  змінити.
Пом`якшити стягнення накладене на ОСОБА_1 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців з моменту вилучення прав керування на штраф в розмірі  50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 року – залишити без змін.
   Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        І.А. Поєдинок