УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа  № 635/6420/21
провадження № 51-5776 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. На підставі ст. 71 цього Кодексу до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
На адресу Верховного Суду 26 вересня 2023 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій він порушив питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених щодо нього.
Разом з тим, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 
від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку 
з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали. 
Зокрема, в судовому рішенні йшлося про те, що позиція засудженого суперечлива, з  огляду на те, що він у мотивувальній частині касаційної скарги не погоджувався, як  з  вироком суду першої інстанції, так і з ухвалою апеляційного суду, тоді як у прохальній її частині формулював свої вимоги про скасування лише оскарженого вироку місцевого суду. 
Крім цього, засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскарженого вироку Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2021 року, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України не наводив.
Окрім вказаного, засуджений, оскаржуючи, в тому числі, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, не наводив доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості вказаного судового рішення з урахуванням положень статей 412-413 КПК України.
До того ж вимоги засудженого були неповними та не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, 
що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_4 отримав 26 жовтня 2023 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, 
в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду 
не надходило.       
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги 
не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику. 
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_5                                                  ОСОБА_3