Номер провадження: 33/813/2269/23
Номер справи місцевого суду: 510/1388/23 
Головуючий у першій інстанції Сорокін К. В.
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю:
секретаря Козлової В.А.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_1 – адвоката Мавроді Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною постановою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до адміністративних матеріалів, 22.07.2023 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по вул. Бессарабська, біля буд. 65, у с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР України), при об`їзді автомобіля MAN з реєстраційним номером НОМЕР_2 , скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.21).
Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 06.11.2023 року, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити, в частині застосування заходу стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, та змінити це адміністративне стягнення на штраф, в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.23-24).
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови (а.с.25).
Дослідивши вищевказане клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Ренійського районного суду Одеської області була ухвалена 17.10.2023 року, однак відомості про її направлення та вручення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 
При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі – Конвенція) та практикою Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ).

Що стосується суті апеляційної скарги, то апеляційний суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судове засідання, призначене на 05.12.2023 року на 11 год. 30 хв. було проведено в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 (а.с.46), в якому правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат Мавроді Р.Ф. апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Так, приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, яким суд дав вірну оцінку та зробив обґрунтований висновок.
Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку, про те. що обраний судом вид адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП є надто суворим, призначеним без врахування вимоги ст. 33 КУпАП, так як при накладенні стягнення не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як визначено санкцією ст. 124 КУпАП, за вчинення такого адміністративного правопорушення, передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
В той же час, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що при призначені виду адміністративного стягнення судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з матеріалів справи (а.с.20), а також в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.
Крім того, як зазначає апелянт у свої апеляційній скарзі, він є фізичною-особою підприємцем, з основним видом діяльності вирощування зернових культур, і можливість керувати важким транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та утримання сім`ї.

Більше того, апеляційний суд приймає до уваги довідку МСЕК додану до апеляційної скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи безстроково, з 01.06.2018 року по загальному захворюванню (а.с.32).

Також апелянт вказує, що проживає з сім`єю поряд із зоною активних бойових дій у Донецькій області, де раптово може бути потрібна евакуація, чого він не зможе зробити, у разі відсутності у нього права керувати транспортними засобами.
Отже, на думку Одеського апеляційного суду доводи апелянта ОСОБА_1 є слушними, чого не було враховано судом першої інстанції.
З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про те, що в даному випадку є всі підстави для зміни накладеного на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде відповідати вимогам ст. 23, 33 КУпАП, а саме меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,      
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року – задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ренійського районного суду Одеської областівід 17.10.2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити, в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень), за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В іншій частині постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                С.М. Сегеда