УХВАЛА
 
13 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 336/907/23
провадження № 61-14952ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня                       2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від                               29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я, в якому просила:
- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на підставі наказу № 56к від 30 грудня 2022 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з                             31 грудня 2022 року по дату розгляду справи, виходячи з середньоденного заробітку 380,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі та допустити судове рішення до негайного виконання в частині визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.
РішеннямШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня                     2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня                                                    2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Визнано таким, що не відповідає закону, звільнення ОСОБА_1 з посади «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» на підставі наказу Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я № 56 від 30 грудня                             2022 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді «провідний інженер з організації експлуатації та ремонту» Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я.
Стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі                 71 440,00 грн. 
Повний текст постанови складено 28 вересня 2023 року.
Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня                         2023 року стягнуто з Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 14 600,00 грн.
16 жовтня 2023 року Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від                          30 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн та нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня                       2023 року, залишити без змін рішення Шевченківського районного суду                            м. Запоріжжя від 06 квітня 2023 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Крім цього, Басейнове управління водних ресурсів річок Приазов`я заявило клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 440,00 грн до закінчення касаційного провадження.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 440,00 грн відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 336/907/23 за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
У задоволенні клопотання Басейнового управління водних ресурсів річок Приазов`я про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 440,00 грн відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        Є. В. Коротенко
 
 А. Ю. Зайцев
 
 М. Ю. Тітов