Справа № 466/10984/21                                     Головуючий у 1 інстанції:  Ковальчук О.І. 
Провадження № 22-ц/811/1863/23                                Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 
Категорія: 84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
                05 грудня 2023 року м.Львів 
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря – Зеліско-Чемерис К.Р.,
з участю: представника КС «Орізон» – Чумак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року у справі за скаргою голови правління кредитної спілки «Орізон» Чумак Оксани Володимирівни на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., Осадець М.О., державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року кредитна спілка (далі – КС) «Орізон», в особі голови правління кредитної спілки – ОСОБА_1 , звернулася до суду із скаргою, остаточно уточненою заявою від 10.05.2023 року, в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., головного державного виконавця цього відділу Осадець М.О., старшого державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П.; організувати своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення боргу на суму 27321,23 грн. із ОСОБА_2 у порядку, встановленому законодавством; провести перевірку вказаного виконавчого провадження на місці у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь КС «Орізон» інфляційні збитки, завдані фінансовій установі через довготривале невиконання судового рішення в розмірі 41721,50 грн.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавчий лист №466/3210/17 від 15.09.2017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу на суму 27321,23 грн. з ОСОБА_2 (ВП №54870746 від 11.10.2017 року). 
З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявнику стало відомо про те, що 03.06.2019 року старшим державним виконавцем Пустомитівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оригінал якої КС «Орізон» на поточну дату так і не отримала. 
Згідно відповіді ПФУ за №1052914180 від 01.05.2019 року, боржник ОСОБА_3 працює у малому приватному підприємстві «МАРС» с. Гуменець Пустомитівського району Львівської області, проте, старшим державним виконавцем Пустомитівського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гураль Л.П. з 03.06.2019 року до 15.11.2021 року жодного разу не було проведено стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед КС «Орізон».
26.10.2021 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Осадець М.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, оригінал якої КС «Орізон» на поточну дату так і не отримала. Даною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, однак, виконавець не вказав, у яких саме банках відкриті рахунки в боржника. В свою чергу, КС «Орізон» із ЄДРВП стало відомо про те, що головний державний виконавець направляв до AT КБ «Приватбанк» та AT «Універсал банк» вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, про надання інформації стосовно наявності стану рахунків ОСОБА_2 , проте, КС «Орізон» не була проінформована стосовно відкритих рахунків боржника і дана інформація відсутня на сайті АСВП. 
Із пошукового сайту «Дізнайся більше про свого бізнес партнера» КС «Орізон» стало відомо про те, що ОСОБА_2 є засновником ПП «Трансгал», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Липинського, 54, разом з тим, головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Осадець М.О. не виявлено даної інформації та не вчинено виконавчих дій щодо стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед КС «Орізон», що вказує на бездіяльність головного державного виконавця Осадець М.О. 
Окрім того, зазначає, що головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не було винесено жодної постанови про арешт майна боржника, чим порушено ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», хоча з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно КС «Орізон» стало відомо про те, що в боржника є наявний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та квартира за адресою: АДРЕСА_2 , проте, головним державним виконавцем не накладено обтяження на дане майно, не внесено заборону про його відчуження.
З інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру КС «Орізон» стало відомо про те, що в боржника наявні землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,3472 га., однак, головним державним виконавцем Осадець М.О. не накладено обтяження на дане майно боржника, не внесено заборону на його відчуження. Крім того, головним державним виконавцем не було відправлено запитів до Міграційної служби України щодо перетину державного кордону України боржником.
Заявник звертає увагу, що з часу відкриття виконавчого провадження по названому вище виконавчому листі, з 11.10.2017 року з боржника не стягнуто коштів, що свідчить про бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Захарків Ю.М., яку заявник вважає протиправною, оскільки до боржника не застосовуються заходи примусового стягнення, не перевірено майновий стан боржника та отримання ним доходів, не проведено виїзду за місцем проживання боржника з метою виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення.
У зв`язку з тим, що стягнення боргу проводиться впродовж тривалого періоду, внаслідок чого КС «Орізон» понесла інфляційні збитки, заявник просить стягнути такі за період з 11.10.2017 року по 24.12.2021 року на суму 41721,50 грн. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року скаргу задоволено частково.
Визнано бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з примусового виконання виконавчого листа №466/3210/17 від 15.09.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованості в розмірі 27321,23 грн., – неправомірною.
Зобов`язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на виконанні якого перебуває виконавче провадження №54870746, вчинити своєчасно та в повному обсязі всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа №466/3210/17 від 15.09.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованості в розмірі 27321,23 грн.
В задоволенні решти вимог – відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Наголошує, що проводиться повторна перевірка майнового стану боржника та встановлюється місце його проживання.
Звертає увагу, що згідно одержаних відомостей від 24.11.2021 року та 25.11.2021 року, станом на момент подання до суду заперечень на скаргу, встановлено: з відповіді МВС, що у боржника відсутні транспортні засоби на праві власності; з відповіді ДФС – у боржника відсутні відкриті рахунки у банках та відсутня інформація щодо джерел одержання доходів боржником; з відповіді ПФУ – боржник на обліку не перебуває та пенсії не одержує; у боржника відсутні кошти на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», а згідно одержаної відповіді ДПС України, – боржник не перетинає державний кордон України.
Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, встановлено, що належне боржнику на праві власності нерухоме майно, а саме: будинок та земельна ділянка, – передане в іпотеку, а щодо квартири АДРЕСА_3 , встановлено, що така належить на праві приватної власності іншій особі, а не боржнику.
На переконання апелянта, державними виконавцями вчинено всі дії щодо перевірки майнового стану боржника, однак, майна та коштів боржника, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем КС «Орізон», не виявлено.
В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони заявника, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом у їхній відсутності.
Заслухавши пояснення сторони заявника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться зведене виконавче провадження №60686091, в складі якого є ВП №54870746 з виконання виконавчого листа №466/3210/17 від 15.09.2017 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованості в розмірі 27321,23 грн. 
Державними виконавцями Шевченківського ВДВС м. Львова ЗМУ МЮ при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованості в розмірі 27321,23 грн. вчинено ряд виконавчих дій, про що свідчать відомості, наведені в письмовому запереченні (а.с.54-58), а також долучені до скарги постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанови про арешт коштів боржника. 
Однак, незважаючи на вчинені виконавчі дії, рішення суду у справі №466/3210/17 від 15.09.2017 року, на підставі якого Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Орізон» заборгованості в розмірі 27321,23 грн., станом на час звернення до суду із скаргою не виконано.
Заявник, обґрунтовуючи звернення до суду із скаргою на бездіяльність державних виконавців, вказував, зокрема, на неефективність та несвоєчасність вчинення державними виконавцями всіх необхідних виконавчих дій для примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості, внаслідок чого, протягом більше як чотирьох років перебування на виконанні рішення суду, таке залишається невиконаним.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження»).
Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи для виконання рішення суду.
У пункті 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст.2 Закону).
Відповідно до ч.2  ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.
Згідно зі ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому, така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
У відповідності до п.1 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої  наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
За положеннями статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Встановивши, що державним виконавцем своєчасно та в повному обсязі не вжито усіх виконавчих дій для забезпечення виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість скарги КС «Орізон» в частині бездіяльності державних виконавців у даному виконавчому провадженні.
Доводи апеляційної скарги про те, що виконавцем проводиться повторна перевірка майнового стану боржника та встановлюється місце його проживання, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки тривале перебування на виконанні виконавчого документа (більш як чотири роки) лише підтверджує бездіяльність державних виконавців, оскільки сама по собі наявність постанов, які не звернуті до належного виконання, не може свідчити про вчинення виконавцем усіх необхідних виконавчих дій. 
Таким чином, підстав для інших висновків по суті вирішення даної справи в колегії суддів немає, судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обв`язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.
У зв`язку з перебуванням судді Копняк С.М. у відпустці 14 та 15 грудня 2023 року, повний текст постанови складений у перший робочий день після відпустки судді – 18 грудня 2023 року.
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 18 грудня 2023 року.
Головуючий                                          С.М. Бойко 
Судді:                                                  С.М. Копняк
                                                                А.В. Ніткевич