ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/10367/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 грудня 2023 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді                                                            Безименної Н.В.
суддів                                                                                Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А
Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ПФ України в м.Києві в якому просила:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 провести обчислення заробітку для призначення пенсії згідно з довідкою про заробітну плату №53 від 08.08.2011 виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 та у зв`язку з цим провести перерахунок її пенсії та відповідні виплати з 23.09.2020;
- зобов`язати відповідача провести обчислення заробітку для призначення ОСОБА_1 пенсії згядно з довідкою про заробітну плату №53 від 08.08.2011виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 та у зв`язку з цим провести перерахунок її пенсії та відповідні виплати з 23.09.2020.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ПФ України в м.Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки ВК «Промбуд» не надало первинні документи для перевірки обґрунтованості видачі позивачу довідки про заробітну плату, позивачу правомірно відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавала. В суді першої інстанції її позиція обґрунтовувалась тим, що відповідач безпідставно не врахував подану неї довідку для перерахунку розміру пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядались в порядку спрощеного провадження, введення в України воєнного стану та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ України в м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.7).
В матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка ВК «Промбуд №53 від 08.08.2011 про заробітну плату позивача за період з липня 1994 року по грудень 1999 року (а.с.10).
23.09.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою щодо роз`яснення з яких причин не було взято до розрахунку довідку про заробітну плату №53 від 08.08.2011 видану ВК «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999, та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням даної довідки, у відповідь на яку листом від 22.10.2020 №23969-24776/Х-02/8-2600/20 її повідомлено про відмову в перерахунку пенсії за вказаною довідкою, оскільки підприємство не надало для перевірки первинні документи (а.с.27-28).
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем надавались надруковані на паперовому носії документи (особові рахунки за період з 05.07.1994 по 24.12.1999, які були завірені печаткою підприємства та підписами Голови правління і головного бухгалтера), а надана позивачем довідка виготовлена на підставі первинних документів, а саме особових рахунків за 1994-1999 роки, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційних скарг, колегія суддів доходить наступних висновків.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Так, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.
Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1), відповідно до абз.2 пп.3 п.2.1 р.ІІ якого за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Таким чином, довідки із зазначенням заробітної плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року підлягають врахуванню для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. При цьому, в таких довідках має бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких їх видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно із п.2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до відповідача довідку ВК «Промбуд №53 від 08.08.2011 про заробітну плату за період з липня 1994 року по грудень 1999 року, однак така довідка для обчислення розміру пенсії не врахована.
У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
В силу п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
З урахуванням вищевикладеного, органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості видачі довідок про заробітну плату.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №21 від 05.07.1994 ОСОБА_1 , була прийнята на роботу в Виробничо-будівельний кооператив «Промбуд» на посаду замісника головного бухгалтера (а.с.13).
Згідно з наказом №43/к від 24.12.1999 позивач була звільнена з підприємства Виробничо-будівельний кооператив «Промбуд» на підставі особистої заяви за власним бажанням (а.с.14).
Відповідно до довідки №52 від 08.08.2011 виданій Виробничо-будівельним кооперативом «Промбуд» зазначено, що ОСОБА_1 з 05.07.1994 по 24.12.1999 працювала за сумісництвом на посаді заступника головного бухгалтера у Виробничо-будівельному кооперативі «Промбуд» (а.с.15).
Обставина щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати з проведенням з неї відповідних пенсійних відрахувань в період з липня 1994 року по грудень 1999 року підтверджується копіями особових рахунків за 1994 - 1999 роки (а.с.17-23).
Таким чином, матеріалами справи в повному обсязі підтверджується право позивача на врахування довідки ВК «Промбуд №53 від 08.08.2011 про заробітну плату за період з липня 1994 року по грудень 1999 року при розрахунку пенсії.
Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними висновки, викладені в акті головного спеціаліста ПФУ в Солом`янському районі м.Києві від 18.11.2011 (а.с.24) щодо неможливості врахування наданих копій первинних документів про нарахування позивачу заробітної плати за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 із посиланням на відсутність оригіналів бухгалтерських книг, оскільки з наказу ВБК «Промбуд» №03 від 03.01.1994 «Про організацію бухгалтерського обліку» вбачається, що бухгалтерський облік здійснюється із застосуванням обчислювальної техніки та з використанням бухгалтерських програм, а копії відповідних документів створюються на паперових носіях виключно за необхідності (а.с.16).
За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 
Текст постанови складено 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                                          Н.В.Безименна

Судді                                                                                                              Л.В.Бєлова

                                                                                                              А.Ю.Кучма