ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року          м.Дніпро         Справа №  908/2757/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.,  
при секретарі судового засідання: Манець О.В. 
представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-2: Боряков Т.В., адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача-3: Пічко Р.С. (в залі суду); 
прокурор: Вороновська О.В. (в залі суду); 
від третьої особи: Мостова С.М., представник (в режимі відеоконференції);
представники відповідача-1 в судове засідання не з`явився; 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення  Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 21.04.2023) у справі №908/2757/21
за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (6900, м. Запоріжжя,     вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 
позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача-1: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094 (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця”, ідентифікаційний код юридичної особи 43649915 (69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 22)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Заклад позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 36836167 (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.29)
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - позивача: Запорізької міської ради,  з позовом про: 
1) визнання недійсним договору оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, укладений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,  Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця”, оскільки вказаний договір укладено всупереч чинним нормам законодавства України; 
2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця” повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради  та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради  за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2 015,9 кв.м по вул. Воронезькій, 22, м. Запоріжжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що об`єкт нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, літ. А-3, загальною площею 10 662,1 кв. м, у тому числі який перебуває в оренді, відноситься до майна позашкільного закладу освіти і є невід`ємним складником системи освіти, а тому не могло бути передане в оренду для інших цілей, аніж освітні послуги. Поряд із цим, Договір оренди від 28.01.2021 за № 03/21 був укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаментом освіти і науки Запорізької місткої ради та ТОВ “РССЦ МЕДЗДРАВНИЦЯ”, що свідчить про передання в оренду саме майна комунального закладу освіти. Об`єкт оренди використовується не за освітнім призначенням та в цілях не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу, орендарем фактично допущено перепрофілювання приміщення, що суперечить приписам ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту" та є підставою для визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2757/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022, позов у справі № 908/2757/21 задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 28.01.2021 № 03/21 та зобов`язано ТОВ “РССЦ Медздравниця” повернути нежитлові приміщення територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за актом приймання-передачі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2757/21 скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у задоволенні позову   відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального (Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») та процесуального права (ст. ст. 11, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України), невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
При цьому заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2010, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зареєстровано право власності на нерухоме майно літ. А-3 інв № 10310002 за адресою вулиця Воронезька, 22 у місті Запоріжжі.
Зокрема, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою вул. Воронезька, 22 у місті Запоріжжя об`єктом нерухомого майна є будівля міської станції юних техніків. При цьому при описі об`єкту зазначено, що загальна площа складає 10662,1 кв.м,
У відповідності до інших правовстановлюючих документів за вищезазначеною адресою тип об`єкта нерухомого майна визначений також як будівля Міської станції юних техніків.
За загальним правилом державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою. Тому зазначає, що нерухоме майно по вулиці Воронезькій, 22 у місті Запоріжжя віднесено до будівлі міської станції юних техніків саме власником (Запорізькою міською радою) у відповідності до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2009 № 189/39 та додатку до нього. Зокрема, в додатку до зазначеного рішення назва об`єкта нерухомості в м. Запоріжжі, на який оформлюється право комунальної власності, визначено як будівля міської станції юних техніків (ліг. А, інв № 10310002). 
Згідно з технічним паспортом на будівлю по вулиці Воронезькій, 22 у м. Запоріжжі приміщення третього поверху площею 2015,9 кв.м., які передані в оренду Відповідачу-3 за оспорюваним договором оренди, є складовими об`єкта нерухомого майна по вулиці Воронезькій, 22 міста Запоріжжя (літ. А-3) загальної площі 10662,1 кв.м.
Також, відповідно до інвентарної картки обліку об`єкта основних засобів Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, об`єкт нерухомого майна у місті Запоріжжі по вул. Воронезькій, 22 літ. А-3, загальною площею 10662,1 кв.м. є будівлею ПНЗ «СЮТ».
Таким чином, документами, які визначають статус майна, наразі є правовстановлюючі документи щодо встановлення права власності на об`єкт нерухомого майна по вулиці Воронезькій, 22 у м. Запоріжжя, інвентаризаційна картка, технічний паспорт на вказаний об`єкт.
Отже, висновки господарського суду про те, що спірне майно не належить до майна закладу освіти, є помилковим.
Судом не аргументовано, чому саме окремі приміщення третього поверху будівлі літ. A-3, за адресою вул. Воронезька, 22 у м. Запоріжжя, загальною площею 2015,9 кв.м., які передано в оренду оспорюваним договором, вважає площею, щодо якої відсутні докази їх передачі в оперативне управління відповідному Департаменту органу місцевого самоврядування.
Адже судом залишено поза увагою те, що оспорюваний договір від 28.01.2021 № 03/21 відповідачем-3 був укладений як із Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, так із Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, який визначений як балансоутримувач. Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у цій справі зазначив, що укладення договору за участі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради може вказувати на те, що в оренду було передано саме майно і комунального закладу освіти (п. 4.28). Водночас, це твердження Верховного Суду судом першої інстанції до уваги не взято.
Також зазначає, що на час укладання оспорюваного договору позашкільний заклад мав назву позашкільний навчальний заклад «Станція юних техніків» Запорізької міської ради.
Відповідно до Статуту ПНЗ «Станція юних техніків», затвердженого рішенням міської ради від 30.11.2016 № 41, останній є комунальним закладом позашкільної освіти, засновником (власником) якого є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Органом управління ПНЗ «СЮТ» є департамент освіти і науки Запорізької міської ради відповідно до повноважень, визначених Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради (п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 Статуту).
Орган управлінні ПНЗ «СЮТ» здійснює фінансування ПНЗ «СЮТ», його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, інженерні комунікації, обладнання, встановлює їх статус, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування (п.1.7 Статуту).
Отже, враховуючи дані, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, інвентарної картки обліку об`єкта основних засобів, технічного паспорту, положення Статуту ПНЗ «СЮТ», вимоги Законів України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будівля по вулиці Воронезькій, 22 у місті Запоріжжі, у тому числі нежитлові приміщення № № 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (піт. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м. належать до майна закладу освіти, зокрема закладу позашкільної освіти.
Між тим, відповідно до розділу 1 оспорюваного договору оренди окремі нежитлові приміщення третього поверху будівлі по вул, Воронезькій, 22 ум Запоріжжі (літ. А-3) передаються ТОВ «РССЦ Медздравниця» для розміщення медичного кардіологічного реабілітаційного центру. При цьому, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «РССЦ Медздравниця» є загальна медична практика.
Таким чином, вищевказаний об`єкт нерухомого майна передано для здійснення юридичної особою господарської діяльності, яка не пов`язана з освітньою діяльністю, що суперечить вимогам чинного законодавства. 

Представник Позивча, Запорізької міської ради, відзив на апеляційну не надав, у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Відповідач-2, Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, зазначив, що підставою для видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009, де зазначено тип об`єкта - будівля міської станції юних техніків літера А-3, інв.№ 10310002, стало рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №189/39 від 27.05.2009. В наданому прокурором до позову Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 не зазначено код об`єкта згідно з “Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000”. Не визначено код об`єкту нерухомості і у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з наказом Управління освіти і науки Запорізької міської ради №118 від 04.04.2007 більша частина приміщень будівлі літера А-3, інв.№10310002 на цей час використовується ДЮСШ №4, СДЮШОР №12 з баскетболу, а не закладом позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/20 від 21.04.2011 “Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради” вилучено з оперативного управління Управління освіти і науки Запорізької міської ради та передано в оперативне управління Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради майно комунальної власності згідно з додатками 1,2,3 до даного рішення. Згідно Додатку 1 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/20 від 21.04.2011 передано певні об`єкти з позначкою “СЮТ”: теплиця інв.№10310003 площею 281,95 кв.м.; приміщення інв.№ 10310002 площею 7866,95 кв.м.; огорожа інв.№10310004. Як зазначено у рішеннях виконавчого комітету Запорізької міської ради, і не заперечується учасниками справи, площі - 7866,95 кв.м. (передані в оперативне управління Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради) мають сумарну площу майна, переданого: а) рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №349/2 від 23.09.2004 (825 кв.м.); б) рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №423 від 28.11.2005 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2005 №290 “Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій, 22””, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2005 №290 “Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій, 22” (7041,95 кв.м). В той же час, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 189/39 від 27.05.2009 “Про оформлення права комунальної власності на об`єкти нерухомості” оформлено право комунальної власності за територіальною громадою м.Запоріжжя на об`єкт по вул. Воронезькій, 22, літера А-3, інв.№10310002 будівля міської станції юних техніків, Б будівля теплиці - загальна площа 10681,0 кв.м. Тобто, решта площі становить 2532,1 кв.м. За змістом договору оренди від 28.01.2021 №03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, який прокурор просить визнати недійсним, Звіту про оцінку нежитлових приміщень №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ.А-3) загальною площею 2015,9 кв.м. по вул. Воронезькій, 22, м.Запоріжжя, оформленого ТОВ “Експертно-аналітичний центр”, додатків до нього, відповідачем-3 орендовано нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ.А-3) загальною площею 2015,9 кв.м (при тому, що всього по будівлі літера А-3, інв.№10310002 - 10662,1 кв.м, з них всього по 3 поверху - 2092,2 кв.м). Прокурором документально нічим не підтверджено, що Запорізькою міською радою приймалось рішення про передачу в оперативне управління Позашкільному навчальному закладу “Станція юних техніків” Запорізької міської ради приміщень, які передані в оренду ТОВ “РССЦ Медздравниця”, не надано доказів, що це майно належить НПЗ “Станція юних техніків” ЗМР. Жодна із сторін договору оренди нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22 що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону №03/21 від 28.01.2021 не заперечують його дійсність.

Відповідач-3, Товариство з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця”, у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, зазначив, що 01.09.2005 навчальний заклад — Спеціалізована багатопрофільна школа І-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 була виключена з переліку об`єктів освіти міста Запоріжжя.
25.06.2008 Спеціалізована багатопрофільна школа І-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 ліквідована, як юридична особа, не будучи вже на той час навчальним закладом.
За чинним на момент ліквідації навчального закладу (2008 рік) законодавством, а саме за ч.ч. 4, 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ встановлена заборона на вилучення, приватизацію, перепрофілювання або використання не за призначенням їх основних фондів стосувалася виключно існуючих державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти.
Освітнє законодавство не врегульовує питання правової долі та правового існування нерухомого майна після ліквідації закладів освіти, яким це нерухоме майно належало до ліквідації та не передбачає збереження після ліквідації навчального закладу виключно освітнього напрямку використання такого майна.
Вважає, що нежитлова будівля по вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя загальною площею 10662,1 кв.м. з 2009 року є об`єктом права комунальної власності, яке належить Територіальній громаді м. Запоріжжя.
Виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішенням №188/20 від 21.04.2011 закріплено право оперативного управління за Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради частиною нежитлової будівлі по вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя площею 7866,95 кв.м. Доля залишкових 2795,15 кв.м. не вирішувалася окремо, а тому залишається в управлінні Запорізької міської ради в особі Департаменту комунальної власності та приватизації.
Фізичний об`єм права оперативного управління Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради обмежується частиною будівлі по вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя площею 7866,95 кв.м. із загальної площі будівлі 10662,1 кв.м. Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не може розпоряджатися усією будівлею.
Правовий зв`язок між будівлею по вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя та ПНЗ «Станція юних техніків» ЗМР відбувається через право оперативного управління Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради на 7866,95 кв.м. цієї будівлі, які були передані ним в користування ПНЗ «Станція юних техніків» ЗМР як органом управління цього позашкільного навчального закладу.
З цього виходить, що вся нежитлова будівля за адресою вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя в загальній своїй площі у 10662,1 кв.м. не входить до майна закладів освіти.
Позашкільному навчальному закладу «Станція юних техніків» ЗМР надано з 10662,1 кв.м. лише 7866,95 кв.м. шляхом реалізації його органом управління — Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради своїх статутних повноважень.
Залишок у 2795,15 кв.м. не є об`єктом прав Позашкільного навчального закладу «Станція юних техніків» та не є об`єктом прав Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, а отже, Запорізька міська рада може вільно розпоряджатися ними.
Таким чином, нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м по вул. Воронезькій, 22 м.Запоріжжя, які передані в оренду ТОВ «РССЦ МЕДЗАРАВНИЦЯ» на підставі договору оренди № 03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону від 28 січня 2021 року не порушує ст. 80 Закону України «Про освіту», оскільки не входять до складу закладу освіту, жодних речових прав на ці приміщення у Позашкільного навчального закладу «Станція юних техніків» не існує.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кузнецова В.О. (доповідач), судді – Мороз В.Ф., Чередко А.Є.
22.05.2023 до суду апеляційної інстанції із супровідним листом від апелянта надійшла платіжна інструкція №979 від 12.05.2023 про сплату 6810,00 грн. судового збору.
Розпорядженням керівника апарату суду №   831/23 від 29.05.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Дармін М.О., Березкіна О.В.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 30.05.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/2757/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
09.06.2023 матеріали справи №908/2757/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.
12.06.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту   2.4.6   Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2757/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. 
Відповідно до   протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023, справу №908/2757/21 (для відкриття провадження у справі) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі №908/2757/21; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.07.2023.
28.07.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2757/21 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зміну складу суду – виходом з відпустки судді Дарміна М.О.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2023, справу №908/2757/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.
Також, 28.07.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2757/21 у зв`язку з відпусткою судді Березкіної О.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023, справу №908/2757/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Дармін М.О., якою справу прийнято до свого провадження.
В судовому засіданні 31.07.2023 оголошено перерву до 05.10.2023.
29.09.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2757/21 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023, справу №908/2757/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Чус О.В., якою справу прийнято до свого провадження.
В судовому засіданні 05.10.2023 оголошено перерву до 09.11.2023.
В судовому засіданні 09.11.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанову у даній справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
Відповідно до наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 01.12.2020 №319р “Про включення об`єктів права комунальної власності до Переліку першого типу” майно по вул. Воронезькій, 22,  а саме: нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м., які перебувають в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради включено до переліку Першого типу об`єктів комунальної власності.
Згідно з наказом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №356р від 14.12.2020 “Про оголошення аукціону на передачу в оренду майна по вул.Воронезькій, 22” з додатком до нього, наказано: оголосити проведення аукціону на передачу в оренду вищевказаного нерухомого майна, терміном на 5 років; затвердити текст оголошення про проведення аукціону (додаток); оприлюднити в електронній торговій системі цей наказ та оголошення про проведення аукціону на оренду майна по вул.Воронезькій, 22 в установленому законом порядку.
За результатами проведеного аукціону на підставі протоколу електронного аукціону від 03.01.2021 № UА-РS-2020-12-15-000003-1 Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця” (Орендар) 28.01.2021 укладено Договір оренди №03/21  нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22.
Предметом договору є передача орендарю в строкове платне користування комунального майна - нежитлових приміщень №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м., по вул. Воронезькій, 22 м.Запоріжжя (далі - майно), які перебувають в оперативному управлінні Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (п.1.1).
Згідно з п. 1.4 Договору оренди майно передається в оренду з метою – для розміщення медичного кардіологічного реабілітаційного центру.
В пункті 2.2. договору визначено, що передача майна в оренду зазначеного у  п. 1.1. договору не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди.
Договір укладено строком на 5 років та діє з 28.01.2021 по 28.01.2026 включно (п. 10.1 договору).
Відповідно до акту приймання-передачі від 28.01.2021, що є додатком до договору оренди №03/21 від 28.01.2021, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Департамент освіти і науки Запорізької міської ради передали, а Товариство з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця” прийняло у строкове платне користування комунальне майно - приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м., по вул. Воронезькій, 22  м.Запоріжжя.
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ “РССЦ Медздравниця” є загальна медична практика (код КВЕД 86.21).

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/2 від 23.09.2004 “Про передачу в оперативне управління освіти і науки Запорізької міської ради частини приміщення спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 м Запоріжжя” (т. 2, а.с. 88), з метою уникнення оренди приміщень та ефективного використання приміщень, які вивільняються в спеціалізованій багатопрофільній школі ІІ-ІІІ ступенів №    16 м. Запоріжжя, вилучено з оперативного управління відділу освіти Хортицької районної адміністрації частину приміщення спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 м.Запоріжжя по вул. Воронезька, 22, площею 825 кв.м та передано  вказану частину приміщення в оперативне управління Управлінню освіти і науки Запорізької міської ради для розміщення станції юних техніків.
Рішенням Запорізької міської ради від 01.08.2005 № 48 “Про виключення з переліку об`єктів освіти міста спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій” (т. 1, а.с. 133) Запорізьку спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 з 01.09.2005 виключено з переліку об`єктів освіти міста. В п. 2 рішення вказано про необхідність Виконавчому комітету Запорізької міської ради вирішити питання подальшого використання частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 з подальшим затвердженням на сесії міської ради.
Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 25.08.2005 прийнято рішення № 290 “Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22” (т. 1, а.с. 136), за змістом якого, враховуючи звернення управління освіти і науки Запорізької міської ради, згоду відділу освіти Хортицької районної адміністрації та з метою ефективного використання об`єктів комунальної власності, вилучено з оперативного управління відділу освіти Хортицької районної державної адміністрації частину будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22, загальною площею 7041,95 кв.м та передано її в оперативне управління Управлінню освіти і науки Запорізької міської ради з 01.10.2005.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.11.2005 № 423 (т. 3, а.с. 66) внесено зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2009 №290, а саме: в назві по тексту наказу замість слів “...частину будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22, загальною площею 7041,95 кв.м, з 01.10.2005” читати “… частину будівлі загальною площею 7041,95 к.в., огорожу, теплицю та окремо виділене майно спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22, з 01.10.2005”.
Наказом управління освіти і науки Запорізької міської ради від 06.12.2005 №    579, на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №    423 від 28.11.2005 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 290 від 25.08.2005 “Про передачу частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №    16 по вул. Воронезькій, 22” внесено зміни до наказу управління освіти і науки №381 від 06.09.2005 “Про передачу з балансу відділу освіти Хортицької райдержадміністрації на баланс Управління освіти і науки Запорізької міської ради частини будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16”,  а саме: в назві по тексту наказу замість слів “...управлінню освіти і науки міської ради прийняти в оперативне управління частину будівлі та майна спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22, загальною площею 7041,95 кв.м, з 01.10.2005 року згідно додатку” читати “...управлінню освіти і науки міської ради для розміщення міської станції юних техніків, ДЮСШ №4, СДЮШОР № 12 з баскетболу прийняти в оперативне управління частину будівлі загальною площею 7041,95 кв.м., огорожу, теплицю та окремо виділене майно спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул.Воронезькій, 22, з 01.10.2005 року”.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради від 30.11.2016 № 41 змінено найменування Станції юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області на Позашкільний навчальний заклад “Станція юних техніків” Запорізької міської ради Запорізької області      та затверджено Статут Позашкільного навчального закладу “Станція юних техніків”     Запорізької міської ради Запорізької області (далі - Статут). 
Статутом Позашкільного навчального закладу Станція юних техніків   Запорізької міської ради Запорізької області (скорочена назва - ПНЗ     “СЮТ”) визначено, що ПНЗ СЮТ є правонаступником прав та обов`язків Станції юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області. Засновником ПНЗ “СЮТ” є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (п.1.5 Статуту). Органом управління ПНЗ “СЮТ” є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради відповідно до повноважень, визначених Положенням про Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (п.1.6 Статуту). Матеріально-технічна база ПНЗ “СЮТ” включає приміщення закладу та філій, споруди, обладнання, засоби зв`язку, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме нерухоме майно, що перебуває в його користуванні (п. 6.3. Статуту).
Рішенням від 25.06.2008 № 28 “Про ліквідацію спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16” (т. 1, а.с. 132) вирішено ліквідувати спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів № 16 (вул. Воронезька, 22). Пунктом 3 даного  рішення  Виконавчому комітету Запорізької міської ради доручено вирішити питання подальшого використання будівлі і споруди по вул.  Воронезькій, 22.
Рішенням Запорізької міської ради № 189/39 від 27.05.2009 “Про оформлення комунальної власності на об`єкти нерухомості” (т. 1, а.с. 134) вирішено оформити право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя на об`єкти нерухомості згідно з додатком, а саме: на об`єкт за адресою вул. Воронезька, 22, до складу якого входить: літ. А-3, інв. №10310002 - будівля станції юних техніків, літ. Б будівля теплиці, загальна площа за внутрішніми розмірами – 10681,0 кв.м. 
На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Запорізької міської ради видано  Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС № 378320 від 23.12.2009 на будівлю міської станції юних техніків літ. А-3, інв. № 10310002, площею 10681,0 кв.м, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Воронезька, буд. 22, власник – територіальна громада м. Запоріжжя в особі  Запорізької міської ради.    
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності САС №378320 від 23.12.2009, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, внесено запис про державну реєстрацію права комунальної  власності  на об`єкт нерухомості: будівля міської станції юних техніків літ. А-3, інв. № 10310002, за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. 
На підтвердження закріплення вищевказаної будівлі за ПНЗ “СЮТ” до позовної заяви прокурором також надана копія інвентарної картки обліку об`єкта основних засобів №21/101310002 на будівлю літ. А-3 за адресою вул. Воронезька, 22 у м. Запоріжжі, площею 10662,1 кв.м, інвентарний номер 101310002.
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/20 від 21.04.2011 “Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради” вирішено вилучити з оперативного управління Управління освіти і науки Запорізької міської ради та передати в оперативне управління Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради майно комунальної власності згідно з додатками 1,2,3 до даного рішення. 
В Додатку 1 до вказаного рішення, в тому числі значаться об`єкти за адресою: вул.Воронезька, 22, зокрема: приміщення інв. № 10310002, площею 7866,95 кв.м., теплиця інв. № 10310003 – 281,95 кв.м, огорожа, інв. № 10310004.
Департамент освіти і науки Запорізької міської ради відповідно до п.п. 1.7, 2.17 Положення (т. 1, а.с. 94-104) є правонаступником прав та обов`язків Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та уповноваженою особою Запорізької міської ради, як засновника комунальних закладів освіти міста Запоріжжя, та органом управління комунальних закладів освіти, заснованих Запорізької міською радою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що на дату укладення оспорюваного Договору оренди №03/21 нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22 від 28.01.2021, приміщення, які були передані за цим договором в оренду відповідачу-3, – ТОВ “РССЦ Медздравниця”, як і вся будівля літ. А-3, інв. № 10310002, являлись майном закладу освіти. Сам факт того, що Департамент освіти і науки Запорізької міської ради є стороною спірного договору оренди та є балансоутримувачем спірного майна, підтверджує що приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ А - 3), загальною площею 2015,9 кв.м по вул. Воронезькі, 22 м. Запоріжжя є майном для освітньої діяльності. Об`єкт оренди використовується не за освітнім призначенням та в цілях не пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу, орендарем фактично допущено перепрофілювання приміщення, що є підставою для визнання договору оренди недійсним. Здійснення ТОВ “РССЦ Медздравниця” діяльності в приміщенні позашкільного навчального закладу суперечить як вимогам чинного законодавства України, так і нормам міжнародного права.
При цьому, у позовній заяві прокурором зазначено, що реалізація правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження майном позашкільного закладу освіти належить органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Запорізька міська рада (позивач). Звернення прокурора до суду з позовом у цій справі спрямовано саме на захист інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради, як власника об`єкта нерухомого майна комунальної власності, права якої порушено, внаслідок укладення спірного договору оренди нерухомого майна. Запорізькою міською радою заходи щодо здійснення захисту порушених інтересів держави та територіальної громади міста Запоріжжя не вживались. 
У зв`язку із чим наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, для звернення прокурора до суду із даним позовом з метою представництва інтересів держави в суді. 
Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2022, якою були скасовані рішення першої та постанова апеляційної інстанцій  у справі № 908/2757/21 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції зазначено, що суди попередніх інстанцій  вирішуючи спір не надали правової оцінки доводам відповідача-3 щодо того, що він орендує приміщення площа яких, не входить до складу майна закладу освіти. 
У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у даній справі № 908/2757/21 судом касаційної інстанції не встановлено порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог закону щодо наявності підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Запорізької міської ради.  
Отже, питання щодо обґрунтованості звернення прокурора до суду із позовом у даній справі в інтересах держави в особі Запорізької міської ради  під час нового розгляду судом не досліджується.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд виходив з того, що саме лише зазначення при внесенні даних про державну реєстрацію права комунальної власності про те, що будівля літ. А-3, інв.№10310002, площею 10662,1 кв.м., за адресою: вул.Воронезька, 22 у м.Запоріжжя є будівлею станції юних техніків, не виключає того, що у вказаній будівлі в тому числі є окремі нежитлові приміщення, які не віднесені в установленому порядку до майна закладів освіти. 
З огляду на викладене  твердження прокурора про те, що оскільки Департамент освіти і науки Запорізької міської ради є стороною спірного договору оренди та є балансоутримувачем спірного майна, то зазначене підтверджує, що нежитлові приміщення  третього поверху будівлі (літ А - 3), загальною площею 2015,9 кв.м. по вул. Воронезькій, 22 в м.Запоріжжі є майном для освітньої діяльності, без надання при цьому відповідних доказів на їх підтвердження, є безпідставним.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку, що прокурором та позивачем не доведено і матеріалами справи не підтверджено того, що всі без виключення приміщення, які знаходяться в будівлі  літ. А-3, інв.№10310002, загальною площею  10662,1 кв.м., за адресою: вул. Воронезька, 22 у м.Запоріжжі, були передані в оперативне управління департаменту освіти і науки Запорізької міської ради для розміщення (функціонування) Станції юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, правонаступником прав та обов`язків якого є Позашкільний навчальний заклад “Станція юних техніків” Запорізької міської ради Запорізької області (на сьогодні – Заклад позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради, третя особа у справі).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.  
Із змісту положень ст.ст. 15, 16 ЦК України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання правочину недійсним.
Приписами статей ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою     статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). 
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно з  положеннями частини першої  статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
При вирішенні спору про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей  3,15,  16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 по справі №905/1227/17).
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також компетенція державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти визначено положеннями     Закону України “Про освіту”.
Структуру позашкільної освіти відповідно до ст. 5 Закону України  “Про позашкільну освіту” становлять заклади позашкільної освіти, культурно-освітні, культурно-оздоровчі, спортивні та інші заклади освіти, установи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 № 433  затверджено перелік типів позашкільних навчальних закладів, пунктом 9 якого до позашкільних навчальних закладів віднесено центри, будинки, клуби науково-технічної творчості учнівської молоді, станція юних натуралістів.
У статті 1, ч. 2 ст. 2 Закону України  “Про оренду державного і комунального майна”      визначено, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк. Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
За приписами частини 1  ст.3 вказаного Закону об`єктами оренди за цим Законом є зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини) та інше окреме індивідуально визначене майно.
Згідно з п. 19 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” уповноважений орган управління - орган, до сфери управління якого належить балансоутримувач.
Балансоутримувачами комунального майна  є установи, організації або підприємства, які на праві господарського відання або оперативного управління отримали будинки і споруди, їх частини, а також рухоме майно, та обліковують його на балансі. Бюджетні установи є балансоутримувачами комунального майна, яке отримане ними в оперативне управління, з відповідними речовими правами, визначеними власником такого майна (або уповноваженим ним суб`єктом правління) на підставі рішення сесії відповідної ради.
За змістом ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст 137 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.
Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
У статті ст. 10 Закону України “Про освіту” визначено, що невід`ємним складником системи освіти є позашкільна освіта.
Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України  “Про позашкільну освіту”  до матеріально-технічної бази закладу освіти належать приміщення, споруди, обладнання, засоби зв`язку, транспортні засоби, земельні ділянки, рухоме і нерухоме майно, що перебуває у його власному або у повному господарському віданні, оперативному управлінні, орендоване чи надане йому засновником (власником).
Згідно з ч. 1 ст. 80 Закону України “Про освіту” до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти, зокрема належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.
Частиною 4 ст.80 Закону України  “Про освіту”  (в редакції на час укладання оспорюваного договору) передбачалось, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення органом управління можливості користування державним нерухомими майном відповідно до законодавства.
Мотивуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що після ліквідації спеціалізованої багатопрофільної школи І-ІІІ ступенів № 16, майно закладу освіти, а саме, - будівля по вул.Воронезька, 22 у місті Запоріжжя перебувала в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, який в свою чергу є Балансоутримувачем нерухомого майна, та у користуванні Станції юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, правонаступником якої є Позашкільний навчальний заклад “Станція юних техніків” (на сьогодні – Заклад позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради).
Основним доводом апеляційної скарги прокурора є те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №378320 від 23.12.2009, об`єкт нерухомого майна: літ. А-3 інв.№ 10310002 загальною площею 10662,1 кв.м. за адресою: вул. Воронезька, 22 у місті Запоріжжя визначено як будівля міської станції юних техніків. Тому, за твердженням прокурора, які підтримані позивачем  у справі – Запорізькою міською радою, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують те, що сама назва об`єкта нерухомого майна свідчить про те, що об`єкт нерухомого майна в цілому - це будівля міської станції юних техніків та є майном закладу освіти.

Дослідивши докази та оцінивши обставини справи, господарський суд дійшов правильного висновку, що таке твердження є помилковим, з огляду на наступне.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак, наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі     № 924/831/17).
Як встановлено колегією суддів вище, згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 349/2 від 23.09.2004 частину приміщення спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 м.Запоріжжя по вул. Воронезька, 22, площею 825 кв.м було передано в оперативне управління управлінню освіти і науки Запорізької міської ради для розміщення станції юних техніків.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.08.2005 № 290, з урахуванням змін внесених рішенням виконкому Запорізької міської ради № 423 від 28.11.2005 (т. 3, а.с. 66) управлінню освіти і науки Запорізької міської ради з 01.10.2005 передано в оперативне управління частину будівлі загальною площею 7041,95 кв.м, огорожу, теплицю та окремо виділене майно спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій, 22. 
Таким чином, наведене свідчить про те, що управлінню освіти і науки Запорізької міської ради було передано в оперативне управління частину приміщень будівлі за адресою: м.Запоріжжя, вул. Воронезька, 22, загальна площа яких становить 7866,95 кв.м.
Рішенням Запорізької міської ради від 01.08.2005 №48 з 01.09.2005 спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 виключено з переліку об`єктів освіти міста. Рішенням міської ради від 25.06.2008 №28 спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів № 16 ліквідовано.
У вказаних рішеннях міськради в тому числі зазначалось про необхідність виконавчому комітету Запорізької міської ради вирішити питання подальшого використання будівлі спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул. Воронезькій, 22.
Однак, доказів прийняття виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішень щодо визначення приналежності та порядку використання частини будівлі ліквідованої  Запорізької спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів № 16 по вул. Воронезькій, 22, крім вищевказаної площі у загальному розмірі 7866,95 кв.м, суду не надано, відповідні докази матеріали справи не містять.
Приписами частини другої  статті 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до змісту частин 1, 2 та 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.     
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. 
Згідно з ч.1, ч. 6 статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Частиною ч.2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована  Законом України № 452/97-ВР від 15.07.1997, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.
Відповідно до змісту ст. 29 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження, зокрема: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.
З огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст. 63 Закону України “Про освіту” № 1060-XII від 23.05.1991, в редакції, чинній на дату ліквідації спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради, було встановлено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об`єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов`язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Однак, вказані положення Закону стосуються існуючих об`єктів освіти. Питання щодо приналежності нерухомого майна після ліквідації закладів освіти, яким це майно належало, законодавством, яке було чинним на той час не врегульовано, автоматичне збереження після ліквідації навчального закладу виключно освітнього напрямку використання такого майна не передбачено. 
При цьому, на підставі рішення Запорізької міської ради від 01.08.2005 №48 спеціалізовану багатопрофільну школу ІІ-ІІІ ступенів №16 Запорізької міської ради по вул. Воронезькій, 22 виключено з переліку об`єктів освіти міста ще з 01.09.2005. 
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 188/20 від 21.04.2011 “Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради” доручено управлінню освіти і науки Запорізької міської ради передати, а департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради прийняти в оперативне управління майно комунальної власності згідно з додатками 1, 2, 3 до даного рішення.
При цьому, згідно Додатку 1 до вищезазначеного рішення (т.1, а.с. 137-138) передано певні об`єкти з позначкою “СЮТ”: теплиця інв. №10310003 площею 281,95 кв.м.; приміщення (а не будівля в цілому) інв.№ 10310002, площею 7866,95 кв.м.; огорожа інв.№10310004,  по вул.Воронезька, 22. 
Враховуючи вищевикладене, після ліквідації закладу освіти – Запорізької спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16, будівля літ. А-3, інв. №10310002 по вул. Воронезька, 22 в м.Запоріжжя, загальною площею 10662,1 кв.м, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, частина з якої, а саме: площа 7866,95 кв.м була передана в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, правонаступником якого є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради. Решта ж площі будівлі літ. А-3 інв. №10310002 становить 2795,15 кв.м.
Відповідно до Звіту про оцінку нежитлових приміщень №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м по вул.Воронезькій, 22, м.Запоріжжя, виготовленого ТОВ “Експертно-аналітичний центр”, додатків до нього (т.2, а.с. 1-47), загальна площа нежитлових приміщень по 3 поверху - 2092,2 кв.м.
За оспорюваним договором оренди нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22 від 28.01.2021 №03/21 ТОВ “РССЦ Медздравниця” (відповідачу-3) в користування надано  приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху, будівлі літ.А-3, за адресою: вул.Воронезька, 22 у м.Запоріжжі, загальною площею 2015,9 кв.м, що не перевищує  розміру вищевказаної решти площі щодо якої відсутні докази її передачі в оперативне управління Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, до сфери управління якого належить управління майном комунальних закладів освіти, заснованих міською радою.
В контексті встановлених обставин, ревалентними є висновки Європейського суду з прав людини у справі “Рисовський проти України” (Заява № 29979/04), в якому наголошується на дотриманні принципу “належного урядування”, зокрема, принцип “належного урядування”, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу “помилку” не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі “Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки” (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), п. 74).     Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються  (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі “Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки” (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі “Ґаші проти Хорватії” (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі “Трґо проти Хорватії” (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі “Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії” зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.
Докази на підтвердження того, що органом місцевого самоврядування, уповноваженим на розпорядження комунальним майном або його виконавчим комітетом приймались відповідні рішення щодо визначення статусу приналежності та порядку використання площі всіх приміщень будівлі ліквідованої Запорізької спеціалізованої багатопрофільної школи ІІ-ІІІ ступенів №16 по вул.Воронезькій, 22 для розміщення закладу освіти, крім вищевказаної площі у загальному розмірі 7866,95 кв.м, матеріали справи не містять.
Інвентарна картка обліку об`єктів основних засобів № 21/101310002, на яку посилається прокурор, також не свідчить про передачу всієї площі 10662,1 кв.м будівлі літ.А-3 за адресою: вул. Воронезька, 22, м. Запоріжжя, в управління Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради. Крім того, в інвентарній картці значиться  інвентарний номер об`єкта нерухомого майна №101310002, в той час як інвентарним номером будівлі фактично є № 10310002.
Крім того, інвентарна картка взагалі не є правовстановлюючим документом, чи документом, який встановлює правововий зв`язок певного майна із певним суб`єктом.
Згідно із Порядком складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818 інвентарна картка обліку об`єкта основних засобів є регістром аналітичного обліку основних засобів і відкривається на об`єкт основних засобів бухгалтерською службою в одному примірнику та заповнюється на підставі акта введення в експлуатацію основних засобів, акта приймання-передачі основних засобів, технічної та іншої супровідної документації, а також інших первинних документів.
Інформація про основні засоби вноситься до інвентарної картки із зазначенням назви об`єкта, інвентарного (номенклатурного) номера, року випуску (побудови), паспорта (моделі, типу, марки), місцезнаходження об`єкта при оприбуткуванні, первісної, ліквідаційної вартості та вартості, яка амортизується, строку корисного використання, короткої характеристики об`єкта, зміни у вартості об`єкта, нарахованої амортизації та інших відомостей. На основний засіб, що був в експлуатації, наводиться сума накопиченого зносу. Коротка характеристика об`єкта основних засобів містить якісні показники, не наведені у технічній документації, пристосування і приладдя, що належать до об`єкта основних засобів, а також дані щодо дорогоцінних металів. При цьому цільове призначення основного засобу у інвентарній картці не зазначається.

Як зазналось вище, відповідно до рішення Запорізької міської ради № 189/39 від 27.05.2009 “Про оформлення комунальної власності на об`єкти нерухомості” з додатком до нього, було вирішено оформити право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя на будівлю, що знаходиться по вул. Воронезька в м. Запоріжжі, літ. А-3, інв. №10310002 будівля станції юних техніків, літ. Б будівля теплиці – загальна площа 10681,0 кв.м. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2009 № 37820, за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зареєстровано право комунальної власності на нерухоме майно літ. А-3, інв. № 10310002, загальною площею 10662,1 кв.м, за адресою: вул. Воронезька, 22 у місті Запоріжжі, під будівлю міської станції юних техніків, яка змінила найменування на підставі рішення позивача від 30.11.2016 № 41, на Позашкільний навчальний заклад “Станція юних техніків” Запорізької міської ради Запорізької області (на сьогодні – Заклад позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради).
Отже, саме лише зазначення при внесенні даних про державну реєстрацію права комунальної власності про те, що будівля літ. А-3, інв.№10310002, площею 10662,1 кв.м., за адресою: вул.Воронезька, 22 у м.Запоріжжя є будівлею станції юних техніків, не виключає того, що у вказаній будівлі, в тому числі, є окремі нежитлові приміщення, які не віднесені в установленому порядку до майна закладів освіти. 
З огляду на викладене,  твердження заявника апелдяційної скарги про те, що оскільки Департамент освіти і науки Запорізької міської ради є стороною спірного договору оренди та є балансоутримувачем спірного майна, то зазначене підтверджує, що нежитлові приміщення  третього поверху будівлі (літ А - 3), загальною площею 2015,9 кв.м. по вул. Воронезькій, 22 в м.Запоріжжі є майном для освітньої діяльності, без надання при цьому відповідних доказів на їх підтвердження, є безпідставним.
Зазначеним спростовуються викладені у апеляційній скарзі доводи про те, що об`єкт нерухомого майна по вул. Воронезькій, 22, літ. А-3, загальною площею 10662,1 кв.м, в цілому, у тому числі площа приміщення, яке було передано в оренду відповідчу-3, відноситься до майна позашкільного закладу освіти і є невід`ємною складовою системи освіти, що не могло бути передане в оренду для інших цілей, аніж освітні послуги.
Враховуючи все вищевикладене, господарський суд дійшов правильного висновку, що прокурором та позивачем не доведено і матеріалами справи не підтверджено того, що всі без виключення приміщення, які знаходяться в будівлі  літ. А-3, інв.№10310002, загальною площею  10662,1 кв.м., за адресою: вул. Воронезька, 22 у м.Запоріжжі, були передані в оперативне управління департаменту освіти і науки Запорізької міської ради для розміщення (функціонування) Станції юних техніків Запорізької міської ради Запорізької області, правонаступником прав та обов`язків якого є Позашкільний навчальний заклад “Станція юних техніків” Запорізької міської ради Запорізької області (на сьогодні – Заклад позашкільної освіти “Станція юних техніків” Запорізької міської ради, третя особа у справі).
Фізичний об`єм права оперативного управління Департамента освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради обмежується частиною будівлі по вул. Воронезька, 22 в м. Запоріжжя площею 7866,95 кв.м. із загальної площі будівлі 10662,1 кв.м. Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради не може розпоряджатися усією будівлею.

Крім того, головною підставою позову, на яку посилається прокурор є те, що укладення оспорюваного договору оренди відбулось із порушенням приписів ч.4 ст.80 Закону України “Про освіту”.
При цьому, відповідно до змісту абз. 4 ч. 6 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених     Законом України     “Про освіту” та     Законом України     “Про повну загальну середню освіту” регулюються відносини оренди рухомого та нерухомого майна, що належить закладамзагальної середньої освіти. В той час, як ПНЗ “Станція юних техніків” є закладом позашкільної освіти, а не загальної середньої освіти.
Колегія суддів зазначає, що оспорюваний договір був укладений із Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, як орендодавцем, а з Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, як балансоутримувачем.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.6, 1.7, 5.1 Положення (т. 1, а.с. 105-106) Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється міською радою. Департамент є органом управління майном комунальних підприємств, відповідно до рішень виконавчого комітету; виступає орендодавцем майна, що перебуває у віданні Департаменту; нерухомого майна, яке перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ, закладів та організацій; виконує функції пов`язані зі здійсненням повноважень орендодавця у відповідності до Положення про порядок передачі в оренду об`єктів права комунальної власності територіальної громади м.Запоріжжя, затвердженого рішенням міської ради. Департамент при виконанні покладених на нього завдань має право представляти інтереси міської ради, виконавчого комітету в межах делегованих департаменту повноважень, визначених цим Положенням та рішеннями міської ради та її виконавчого комітету; укладати від свого імені угоди, договори з юридичними та фізичними особами.  
Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються     Законом від 03.10.2019 № 157-IX     “Про оренду державного та комунального майна” та Порядком передання в оренду державного та комунального майна, затвердженим     постановою КМУ від 03.06.2020 № 483  (далі – Порядок № 483). Цей Порядок визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень     Закону України     “Про оренду державного та комунального майна”.
У ч. 2 ст. 2 Закону України  “Про оренду державного і комунального майна”      визначено, що передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.
Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні (п. 13 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).
Як вбачається з наказу Департаменту комунальної власності та приватизації від 01.12.2020 № 319р (т. 1 а.с.63), нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3) загальною площею 2015,9 кв.м. по вул.Воронезькій, 22, які перебувають в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради включено до переліку Першого типу об`єктів комунальної власності.
Зазначений наказ прийнято з урахуванням рішення Запорізької міської ради від 26.08.2020 №62 “Про деякі питання оренди комунального майна”, на підставі висновків балансоутримувачів об`єктів права комунальної власності.
Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 62 “Про деякі питання оренди комунального майна”, текст якого оприлюднено на офіційному сайті міської ради та є в загальномудоступі в мережі Інтернет, Запорізька міська рада, керуючись Законами України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про оренду державного та комунального майна” від 03.10.2019 № 157-ІХ, Цивільним та Господарським кодексами України, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, вирішила, зокрема: п.1.Затвердити Перелік першого типу - Перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, згідно з додатком 1 до цього рішення;   п. 5. надати повноваження департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради розробити та затвердити Примірні договори оренди комунального майна м.Запоріжжя, вносити зміни (включати/виключати об`єкти) до Переліків першого та другого типу, приймати рішення про надання дозволу на передачу в оренду майна або про відмову в укладанні договору оренди, у випадках передбачених п.п. 4.2, 4.3. цього рішення, шляхом видання відповідного наказу.
Згідно з наказом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №356р від 14.12.2020 “Про оголошення аукціону на передачу в оренду майна по вул. Воронезькій, 22”  з додатком до нього, оголошено аукціон за результатами якого можуть бути передані в користування за договором оренди нежитлові приміщення №№183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м., по вул. Воронезькій, 22, з оприлюдненням в електронній торговій системі цього наказу та оголошення про проведення аукціону.
Згідно з Оголошенням про проведення аукціону про передачу в оренду майна (додаток до наказу; т. 1, а.с.65-70) визначено спосіб проведення  аукціону: укладення договору оренди шляхом електронного аукціону за допомогою електронної торгової системи “Prozorro.Продажі”. Орендодавець: департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Балансоутримувач: департамент освіти і науки Запорізької міської ради.
Згідно з вимогами п.п. 25, 26 Порядку № 483 встановлено, що інформація про потенційний об`єкт оренди вноситься до електронної торгової системи.   Так, інформація про потенційний об`єкт оренди, якщо об`єкт є нерухомим майном, містить відомості щодо інформації про цільове призначення об`єкта оренди - у разі неможливості використання об`єкта за будь-яким цільовим призначенням відповідно до  пункту 29  цього Порядку, крім випадку, передбаченого  абзацом сьомим     пункту 29 цього Порядку (в разі відсутності такої інформації на момент її внесення), та в разі включення об`єкта до Переліку другого типу.
За змістом пункту 29 Порядку № 483 визначено, що не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди, як зокрема: майно закладів освіти (абз. 2 пункту); майно, щодо якого відповідним представницьким органом місцевого самоврядування прийняте рішення про його використання за конкретним цільовим призначенням (абз. 7).
Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів (абз. 8 п. 29).
У вищезазначеному Оголошенні про проведення аукціону не містилось застережень про те, що об`єкт оренди належить до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти та має обмеження щодо його цільового використання потенційним орендарем, а саме - використання не за освітнім призначенням, та  наданням послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.
З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що майно комунальної власності за оспорюваним договором було передано в оренду відповідачу-3 з додержанням вимог законодавства, чинного на момент його укладення, і викладені у позовній заяві доводи прокурора спростовуються  матеріалами справи та вищенаведеними висновками суду.  
За таких обставин, у задоволені позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 28.01.2021 № 03/21 нерухомого майна по вул.Воронезькій, 22, що належить до комунальної власності та передається в оренду за результатами проведення аукціону, укладеного Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця” та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “РССЦ Медздравниця” повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за актом приймання-передачі нежитлові приміщення №№ 183-186, 188-198, 200, 201, 204-242 третього поверху будівлі (літ. А-3), загальною площею 2015,9 кв.м., по вул. Воронезькій, 22, господарським судом правомірно відмовлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що  розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,  правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -                                                           

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 у справі №908/2757/21 - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Запорізької області від 04.04.2021 у справі №908/2757/21 - залишити без змін.
Судові витрати Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.12.2023.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                              Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                                         О.В. Чус