УХВАЛА
23 листопада2023 року 
м. Київ
справа № 756/1778/17  
провадження № 61-16329ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь                     ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі                                        155 257,31 доларів США та суму заборгованості за відсотками у розмірі                                  25 642,86 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. РішенняОболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв`язку із застосуванням наслідків спливу позовної давності. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14 листопада 2023 року АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником                                        ПАТ «Укрсоцбанк», звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 березня
2020 року та залишити в силірішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
АТ «Сенс Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, посилаючись на те, що про її зміст стало відомо лише 08 листопада2023 року після ознайомлення представником банку з матеріалами цивільної справи , про свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи.  
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно 
вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша                статті 390 ЦПК України).
Частиною третьою статті 394 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постановиКиївського апеляційного суду від 17 березня 2020 року                            складено 31 березня 2020 року, а оприлюднено 02 квітня 2020 року. 
АТ «Сенс Банк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем у цій справі, з касаційною скаргою звернулося лише 14 листопада 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення. 
Необхідно звернути увагу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
АТ «Сенс Банк» не надано доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, та обставин, що об`єктивно перешкоджали отримати оскаржувану постанову, ознайомитися з її змістом і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, як і не надано доказів щодо ознайомлення представником банку з матеріалами цієї справи саме 08 листопада2023 року.  На обставини непереборної сили заявник не посилається.
Сплив одного року з дня складення повного тексту судового рішення за відсутності обставин непереборної сили, які могли перешкодити своєчасному поданню касаційної скарги, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою учасника справи. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.
Відкриття за спливом значного періоду часу касаційного провадження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в таких його елементах як правова визначеність та остаточність судового рішення.
Керуючись частинами першою, третьою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Сенс Банк» пропоновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду                       від 17 березня 2020 рокувідмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович