УХВАЛА
 
13 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 369/5625/16-ц
провадження № 61-14850ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Папазова Галина Анатоліївна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Папазову Г. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу                                      залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
09 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції                          в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі                 зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки   щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані                     у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі                  № 464/3790/16-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 203/1330/20, від 16 листопада 2022 року                       у справі № 301/2052/18. 
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень                міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що суди розглянули справу за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частина перша статті 411 ЦПК України).
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та        з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови                  у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду                         від 14 вересня 2023 року, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та практично неможливим.
За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.
Доводи клопотання про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, зводяться до того, що його виконання призведе до безпідставного стягнення грошових коштів. 
Такі доводи заявника Верховний Суд оцінює як необґрунтовані, оскільки процесуальним законом передбачена процедура повороту виконання судового рішення, яка дозволяє повернути кошти, стягнуті на виконання судового рішення,       у разі його скасування. Обґрунтування заявника зводяться до надання суб`єктивної оцінки оскаржуваним судовим рішенням та предмету спору, що не                  є безумовним доказом наявності об`єктивної необхідності у застосуванні такого процесуального інструменту як зупинення виконання судового рішення.  
Верховний Суд в чергове нагадує про те, що після перегляду справи                                      в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду                    в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник. 
Заявником не наведено обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.   
Враховуючи те, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/5625/16-ц.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14                            ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів,                що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

 
Судді                                                                                              О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний