ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 листопада 2023 року           справа №200/2005/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 200/2005/23 (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Краматорський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення заходів, спрямованих на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій, а саме прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 ;
- зобов`язати відповідача вжити заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій, а саме збір, підготування та направлення документів для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 (в/ч НОМЕР_1 ) у відповідності до алгоритму опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 25.01.2023 № 45 та прийняти відповідне рішення.
В обґрунтування позову зазначили, що після загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 звернулися до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявами про виплату одноразової грошової допомоги.
Центр відмовив в подальшому розгляді заяв, оскільки вони подані не особисто заявником.
Така бездіяльність Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки є протиправною.
При цьому, рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймається структурним підрозділом відповідача, а інші структурні підрозділи та установи здійснюють заходи для збирання документів та передання їх для прийняття рішення відповідачем.
Міноборони здійснює заходи, спрямовані на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, а також членам сімей військовослужбовців, які загинули.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, представник позивачів звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
10.04.2023 представник позивачів звернувся зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Міністерства оборони України, проте відповідач проігнорував скаргу та не вчинив жодних заходів на реалізацію соціально-економічних і правових гарантій військовослужбовцям, членам їх сімей. 
При цьому право вибору впливу на підконтрольні структурні одиниці відповідача та підконтрольні органи РТЦК є дискреційними повноваженнями відповідача.
Тобто відповідач міг витребувати пояснення щодо неправомірної поведінки посадових осіб Краматорського РТЦК, вирішити питання притягнення до відповідальності винних осіб тощо. 
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Як свідчить сповіщення сім`ї № 11/1202 від 30.12.2022 ОСОБА_4 , 1993 р.н., під час виконання службових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок танкового обстрілу біля н.п. Красногорівка Покровського району.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 19.08.1993.
ОСОБА_1 є дружиною загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 08.07.2022.
Представник позивачів адвокат Сакун В.А., що діє на підставі ордерів від 27.02.2023 АН № 1096994, АН № 1096995, АН № 1105449 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, звернувся до Краматорського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявами від 27.02.2023 про виплату позивачам одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у зв`язку з загибеллю ОСОБА_4 . 
Вказані заяви з відповідними додатками надіслані адвокатом Сакуном В.А. рекомендованим відправленням 28.02.2023.
27.03.2023 адвокат Сакун В.А. звернувся до Краматорського районного ТЦК СП з адвокатським запитом стосовно розгляду поданих раніше заяв.
10.04.2023 адвокат Сакун В.А. звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України, в якій зазначив, що службовими особами Краматорського районного ТЦК СП проігноровані його заяви про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, заходи для підготування документів для отримання виплат у зв`язку із загибеллю військовослужбовця не виконані.
Листом від 14.04.2023 № 11/1059 Другий відділ Краматорського районного ТЦК СП дав відповідь на адвокатський запит, що документи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримані і зареєстровані. До обласного ТЦК та СП документи не направлялись, оскільки згідно наказу МО України від 25.01.2023 № 45 заява повинна бути надана особисто заявником у відповідній формі (або законним представником у разі наявності неповнолітньої дитини).
Також на скаргу адвоката надана відповідь Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки листом від 06.05.2023 № 09/01/1240, в якому роз`яснено необхідність підтвердження повноважень представника та надання оригіналів або належним чином засвідчених копій документів.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що наданими доказами не підтверджена протиправна бездіяльність Міністерства оборони України.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно пункту 1 частини другої статті 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII (далі – Закон № 2011) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
На підставі статті 16-1 Закону № 2011 у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).
Пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
На виконання вказаної постанови наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45 затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (далі – Порядок).
Відповідно до пункту 1.7. Порядку одноразова грошова допомога (далі ОГД) призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. Заява (додаток 1) подається до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – ТЦК СП) незалежно від місця реєстрації заявника.
В розділі III Порядку визначені повноваження органів військового управління щодо призначення та виплати ОГД:
3.1. Районний (міський) ТЦКСП є органом, уповноваженим приймати документи (додаток 2) від осіб, які можуть звернутися за ОГД, оформлювати документи для її призначення та виплати. Доповідь про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (додаток 3), подається за підпорядкованістю у обласний (Київський міський) ТЦКСП.
3.2. Обласний (Київський міський) ТЦК СП:
1) є органом, уповноваженим подавати висновок щодо можливості призначення ОГД (додаток 4). У разі отримання інформації, яка не відповідає раніше наданому висновку, не пізніше 3 робочих днів подається новий висновок з урахуванням встановлених обставин;
2) проводить перевірку отриманих з Департаменту соціального забезпечення результатів попереднього опрацювання документів для призначення ОГД, та не пізніше 3 робочих днів після їх реєстрації письмово повідомляє про результати проведеної роботи
3.3. Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України контролює дотримання обласними (Київським міським) ТЦК СП встановлених строків виплати ОГД.
Розділ IV Порядку визначає алгоритм опрацювання документів, які подаються для призначення та виплати ОГД:
4.1. Члени сім`ї звертаються до районного (міського) ТЦК СП незалежно від місця реєстрації та подають документи, зазначені в додатку 2.
4.2. Районний (міський) ТЦК СП приймає від заявника (незалежно від місця його реєстрації) документи, завіряє копії цих документів, не пізніше 7 робочих днів після надходження всіх документів (додаток 5) надсилає їх обласному (Київському міському) ТЦКСП за підпорядкуванням.
4.3. Обласний (Київський міський) ТЦК СП перевіряє отримані документи, визначає осіб, які документально підтвердили своє право на одержання ОГД а також осіб, які звернулися (можуть звернутися) за її одержанням, але не надали (надали не всі) документи (додаток 2).
Результати опрацювання документів обласним (Київським міським) ТЦК СП зазначаються у висновку (додаток 4) та доповіді (додаток 3), які разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, надсилаються до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки).
4.4. Департамент соціального забезпечення після отримання від обласного (Київського міського) ТЦК СП документів (додаток 6), надсилає запит до Кадрового центру Збройних Сил України щодо військовослужбовців, які загинули та відповідно до пункту 1 розділу ХIII Інструкції № 280, віднесені до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану.
Після отримання підтвердження Кадрового центру Збройних Сил України щодо віднесення загиблого військовослужбовця до бойових безповоротних втрат під час дії воєнного стану Департамент соціального забезпечення доводить до обласних (Київського міського) ТЦКСП результати попереднього опрацювання документів для їх перевірки щодо відповідності чинному законодавству та впродовж 3-х робочих днів опрацьовує отримані від них пропозиції.
В подальшому документи опрацьовуються структурними підрозділами апарату Міністерства оборони України і Генерального штабу Збройних Сил України відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони.
В свою чергу Комісія Міноборони здійснює свої повноваження на підставі “Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум” затвердженого Наказом Міністерства оборони України 26.10.2016 № 564.
Основними завданнями Комісії є вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”.
Таким чином, наведеними нормативно-правовими актами визначена процедура проходження документів для отримання ОГД, визначені органи, які здійснюють певні функції на кожній стадії проходження цих документів. 
При цьому, ні Комісія Міноборони, ні Міністерство оборони України не наділені повноваженнями щодо прийняття, збору та підготовки документів для прийняття рішення про призначення ОГД.
Суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, але фактично не були здійснені.
Позивачі в адміністративному позові в обгрунтування протиправної бездіяльності Міністерства оборони України посилалися на пп. 81 п. 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 № 671 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Зазначеною нормою встановлено, що Міноборони відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до законодавства правовий і соціальний захист військовослужбовців, резервістів Збройних Сил, військовозобов`язаних, призваних на збори, членів їх сімей та працівників Збройних Сил, розробляє програми соціального розвитку Збройних Сил.
Також апелянт посилається на пункт 8 Положення про Міністерство оборони України, відповідно до якого Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання.
Суд зазначає, що вказані норми в контексті прав, про порушення яких зазначає апелянт, не надають Міністерству оборони України законних підстав перебирати на себе функції та повноваження інших органів, які перебувають в його підпорядкуванні, в процесі прийняття, збору та підготовки документів для прийняття рішення про призначення ОГД.
За обставин справи жодним нормативно-правовим актом не встановлений обов`язок відповідача витребувати пояснення посадових осіб, притягувати їх до відповідальності за умов не встановлення у визначеному законом порядку факту їх неправомірної поведінки та винних дій.
Частина друга статті 2 КАС України визначає, що у справах щодо оскарження, зокрема, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
“У межах повноважень” означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. 
При цьому, приймаючи рішення зобов`язального характеру, суд також має виходити з повноважень суб`єкта владних повноважень. Тобто зобов`язати відповідача вчинити будь-яку дію суд може, якщо встановить, що ця дія належить до повноважень відповідача і той протиправно її не вчинив.
Як свідчать матеріалами справи, Краматорський районний ТЦК СП дав відповідь на адвокатський запит, в якому вказав, що документи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримані і зареєстровані, до обласного ТЦК та СП документи не направлялись, оскільки згідно наказу МО України від 25.01.2023 № 45 заява повинна бути надана особисто заявником у відповідній формі (або законним представником у разі наявності неповнолітньої дитини).
Тобто, заяви позивачів надійшли до Краматорського ТЦК СП, були ним зареєстровані, проте подальший їх рух третьою особою не здійснено з огляду на не додержання заявниками вимог пункту 1.7. Порядку.
З огляду на викладене жодних належних доказів протиправної бездіяльності Міноборони суду не надано.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 200/2005/23 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 200/2005/23 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 06 листопада 2023 року.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            А.В. Гайдар

                                                                                                          Е.Г. Казначеєв