Ухвала
 
18 жовтня 2023 року
м. Київ
                                                                                                                                                                                                                                                               
справа № 756/170/21
провадження № 61-14270ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                  Краснощокова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через Електронний суд адвокатом Білас Любов'ю Вікторівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення,  який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
 
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від:
         31 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника Білас Л. В. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України;
        13 вересня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника Білас Л. В. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 через Електронний суд подав до  Верховного Суду  касаційну  скаргу  на  рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 21 липня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Верховний Суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання такого завдання сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо сторона здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від таких дій. І саме на це спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Ці заходи передбачені у частинах четвертій і п`ятій статті 44, частині першій статті 143, пункті 5 частини першої статті 144, статті 148 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судові рішення, які не підлягають оскарженню.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 через представника неодноразово подавав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від                    21 липня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, які не підлягають касаційному оскарженню, суд визнає касаційну скаргу, втретє подану ОСОБА_1 через його представника на вказані судові рішення, зловживанням процесуальним правом.
 
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
 
Верховний Суд звертає увагу на те, що для запобігання зловживанню процесуальними правами суд повноважний застосовувати заходи процесуального примусу, а саме стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина четверта статті 44, пункт 2 частини першої статті 148 ЦПК України), тобто від 805,2 грн до 8052 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).
 
Керуючись статтею 44, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через Електронний суд адвокатом Білас Любов`ю Вікторівною, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року залишити без розгляду. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                         Н. О. Антоненко 
                                                                                                                    І. О. Дундар
                                                                                                                    Є. В. Краснощоков