Номер провадження: 22-ц/813/4707/23 
Справа № 498/187/22
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 498/187/22
Номер провадження: 22-ц/813/4707/23

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
- головуючого судді – Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),
- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Трофименко О.О., 

учасники справи: 
- позивач –   ОСОБА_1 ,
- відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» ,

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-постачання» про визнання неправомірними дій, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Чернецької Н.С. о 15 годині 55 хвилині 16 листопада 2022 року, повний текст рішення складений 23 листопада 2022 року,
встановив:

2. Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) зобов`язати посадових осіб та працівників ТОВ «Одесагаз-постачання» виконувати свої службові обов`язки, а саме - направляти необхідні документи про спожитий природний газ по його рахунку № НОМЕР_1 до Великомихайлівського УСЗН Роздільнянської РДА або Президента України та органу місцевого самоврядування; 2) визнати неправомірними нарахування про оплату за розподіл газу та доставку газу до його житлового будинку по АДРЕСА_1 по його рахунку № НОМЕР_1 ; 3) зобов`язати ТОВ «Одесагаз-постачання» у подальшому нараховувати оплату лише за використані по факту кубічні метри природного газу, без будь-яких додаткових оплат за можливі послуги; 4) відшкодувати за рахунок ТОВ «Одесагаз-постачання», згідно до ст. 56 Конституції України, завдану матеріальну та моральну шкоду йому та його сім`ї у розмірі - 250 000 грн., перерахувавши кошти на відкритий рахунок в 
ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги тим, що він та його сім`я проживають за адресою -   АДРЕСА_1 . Він є побутовим споживачем природного газу, йому було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Позивач є інвалідом 2 групи внаслідок війни в Афганістані та є 100%-м пільговиком з оплати за використаний природний газ. 
17.10.2021 року він звернувся до Великомихайлівської газової дільниці, де йому було відмовлено у підписанні договору на 2021-2022 роки. Також було повідомлено про наявність боргу за спожитий газ. При цьому було змінено постачальника, про що ОСОБА_1 не було повідомлено. 
У березні 2022 року на адресу позивача надійшов рахунок за послуги розподілу природнього газу за березень 2022 року, в якому зазначена сума до сплати у розмірі - 2 386,11 грн.. 25.03.2022 року знову надійшов рахунок від ТОВ «Одесагаз-постачання», в якому була сума до сплати у розмірі - 2 703,83 грн.. Цього ж дня він подзвонив до ТОВ «Одесагаз-постачання», щоб дізнатися звідки у нього борг. Працівник йому повідомив, що у нього наявний борг з 2021 року, але яка газова компанія надає йому послуги позивач так і не дізнався. 
Згідно пільг на день подачу позову на особистому рахунку ОСОБА_1 в Ощадбанку знаходяться кошти для оплати комунальних послуг у розмірі - 14 976,29 грн..
Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 15 березня 2022 року було задоволено його заяву про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ, виданий 10.02.2022 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 498/68/22 за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору (а. с. 1 - 4).

Позиція відповідача в суді першої інстанції 

ТОВ «Одесагаз-постачання» відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції не надало.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотивування його висновків

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-постачання» про визнання неправомірними дій ТОВ «Одесагаз-постачання». Визнано неправомірними дії ТОВ «Одесагаз-постачання» щодо неподання реєстру нарахованих сум платежів пільговика ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто з ТОВ «Одесагаз-постачання» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі - 10 000,00 грн.. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Одесагаз-постачання» судовий збір в розмірі - 2 481,00 грн. на користь держави.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не було виконано свого зобов`язання щодо надання реєстрів пільговика ОСОБА_1 , разом з даними про облікові записи пільговика та нараховані суми за спожиті послуги з постачання природнього газу у попередньому місяці. В результаті з особового рахунку ОСОБА_1 з вересня 2021 року по березень 2022 року не здійснювалась оплата за спожитий природний газ. Крім того, позивачем було надано суду належні та допустимі докази на підтвердження завдання моральної шкоди. Разом з тим, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність частково задоволення вимог про стягнення відшкодування моральної шкоди та стягнув на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі - 10 000,00 грн. (а. с. 141 - 150).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги 

ТОВ «Одесагаз-постачання» в апеляційній скарзі просить рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.11.2022 року, в частині визнання дій ТОВ «Одесагаз-постачання» неправомірними щодо неподання реєстру нарахованих сум платежів пільговика ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» та стягнення відшкодування моральної шкоди, скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову в частині визнання дій ТОВ «Одесагаз-постачання» неправомірними щодо неподання реєстру нарахованих сум платежів пільговика ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» та стягнення моральної шкоди відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з 30 вересня 2021 року, відповідно до даних інформаційної платформи, ОСОБА_1 змінив постачальника, у зв`язку із чим ТОВ «Одесагаз-постачання» не постачає природний газ позивачу із зазначеної дати і не надає реєстр пільговика ОСОБА_1 (а. с. 155 - 158).

Позиція позивача в суді апеляційної інстанції

ОСОБА_1 не скористався своїм право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року (а. с. 183 - 183 зворотна сторона).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2023 року призначено справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (а. с. 187).
Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 суддя Бездрабко В.О. достроково закінчила відрядження в Одеському апеляційному суді. На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року визначено склад колегії суддів: - головуючий суддя Заїкін А.П., судді - Погорєлова С.О., Князюк О.В..
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.06.2023 року прийнято справу до свого провадження (а. с. 200 - 200 зворотна сторона).
09.11.2023 року до суду надійшла через електронну пошту заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
З відмітки канцелярії Одеського апеляційного суду вбачається, що на даній заяві відсутній електронний підпис, наявність якого передбачена законодавством.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Заяв, клопотань, зокрема про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надали.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, час знаходження справи на розгляді апеляційного суду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

3. Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині визнання дій ТОВ «Одесагаз-постачання» неправомірними щодо неподання реєстру нарахованих сум платежів пільговика ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» та стягнення відшкодування моральної шкоди, то в іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядається.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Одесагаз-постачання» не підлягає задоволенню.

Встановлені обставини по справі. Визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин 

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його сім`я проживають за адресою -   АДРЕСА_1 . Позивач є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 
ОСОБА_1  є інвалідом 2 групи внаслідок війни в Афганістані, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Великомихайлівським УСЗН Одеської області 01.06.2016 року. Згідно ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має 100%-ву знижку на оплату за користування комунальними послугами, у тому числі і послугами з газопостачання.
10 лютого 2022 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за заявою відповідача було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвалою Великомихайлівського районного суду від 15 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено. Скасовано судовий наказ, виданий 10.02.2022 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 498/68/22 за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору (а. с. 11 11 зворотна сторона).
З відповіді на запит суду першої інстанції від управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, надаються пільги з оплати житлово-комунальних послуг у межах норм, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 06.08.2014 року № 409 « Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» зі змінами та доповненнями. Так, згідно розрахунків за 2021 рік ОСОБА_1 нараховані пільги за споживання природного газу: - січень – газове постачання (опалення) – 3 194,76 грн., розподіл природного газу – 308,12 грн.; - лютий - газове постачання (опалення) – 1 339,52 грн., розподіл природного газу – 345,76 грн.; - березень- газове постачання (опалення) – 2 267,14 грн., розподіл природного газу – 326,94 грн.; - квітень- газове постачання (опалення) – 1 171,32 грн., розподіл природного газу – 168,91 грн.; - травень - газове постачання (плиту) – 99,36 грн., розподіл природного газу – 10,89 грн.; - червень - газове постачання (плиту) – 99,36 грн., розподіл природного газу – 10,89 грн.; - липень - газове постачання (плиту) – 99,36 грн., розподіл природного газу – 10,89 грн.; - серпень - газове постачання (плиту) – 99,36 грн., розподіл природного газу – 10,89 грн.; - вересень - газове постачання (плиту) – 99,36 грн., розподіл природного газу – 10,89 грн.; - жовтень - газове постачання (опалення) – 1 588,18 грн., розподіл природного газу – 174,01 грн.; - листопад - газове постачання (опалення) – 2 983,94 грн., розподіл природного газу – 326,94 грн.; - грудень - газове постачання (опалення) – 2 983,94 грн., розподіл природного газу – 326,94 грн. 
Згідно розрахунків за 2022 рік ОСОБА_1 перераховано на безготівковий рахунок пільги за споживання природного газу: - січень - газове постачання (опалення) – 2 983,94 грн., розподіл природного газу – 424,24 грн.; - лютий - газове постачання (опалення) – 2 983,97 грн., розподіл природного газу – 424,24 грн.; - березень - газове постачання (опалення) – 2 983,97 грн., розподіл природного газу – 424,24 грн.; - квітень - газове постачання (опалення+ плита ) – 1 760,53 грн., розподіл природного газу – 250,31 грн.; - травень- газове постачання (опалення+ плита ) – 865,34 грн., розподіл природного газу – 123,03 грн.; - червень - газове постачання (опалення+ плита ) – 865,34 грн., розподіл природного газу – 123,03 грн.; - липень - газове постачання (плита ) – 85,93 грн., розподіл природного газу – 14,13 грн. Нарахування пільг за споживання природного газу ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, здійснено у повному обсязі згідно норм чинного законодавства та перераховано на його безготівковий рахунок в АТ « Ощадбанк» для подальшої оплати за житлово- комунальні послуги (а. с. 35 - 37, 78 - 79).
В матеріалах справи наявна відповідь на запит суду від АТ «Державний ощадний банк України», з якої вбачається, що на рахунок ОСОБА_1 дійсно надходили кошти з описом операцій: - «Сплата за послуги з постачання природного газу» (послуга з газопостачання), ТОВ «Одесагаз-постачання»; - «Сплата за послуги централізованого водопостачання»; - «Сплата за послуги з постачання електричної енергії» та «зарахування від Мінсоцполітики», однак з жовтня 2021 року по березень 2022 року з особистого рахунку ОСОБА_1 перестали списуватись кошти за послуги - «Сплата за послуги з постачання природного газу» (послуга з газопостачання), «ТОВ «Одесагаз постачання». Станом на березень 2022 року на рахунку ОСОБА_1 є залишок коштів у сумі - 18 309,54 грн. (а. с. 126 - 127).
По справі виникли правовідносини щодо оплати отриманих послуг, споживачем, який має пільги з їх оплати.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився/не погодився з висновками суду першої інстанції, та застосовані норми права 

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтями 5, 12, 13, 81, 83 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог. 

Мотиви відхилення аргументів, викладених в апеляційній скарзі

Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, що набрала чинності 27.11.2015 року, визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498.
01.12.2015 року набрали чинності постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу» від 30.09.2015 року та постанова НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам». З цього часу відносини між Споживачем та Газорозподільним підприємством регулюються типовим договором розподілу природного газу з урахуванням вчинення дій Споживачем щодо акцептування його умов.
Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494.
Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3. Договору).
Відповідно до п.п.2.1-2.3 Договору за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.
Окрім того, в пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Так, відповідно до пункту 9 Постанови КМУ від 17 квітня 2019 року № 373 про «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», за рахунком для виплати пільг здійснюються такі операції: на рахунку для виплати пільг обліковуються суми коштів, які перераховані Мінсоцполітики з наданням АТ «Ощадбанк» реєстрів нарахованих пільг, що підлягають зарахуванню на цей рахунок та відображенню в автоматизованих системах банку в розрізі облікових записів пільговиків (далі - реєстр нарахованих пільг); з рахунка для виплати пільг кошти у розрізі пільговиків перераховуються управителям, об`єднанням та виконавцям комунальних послуг, інформація про яких міститься в Реєстрі, згідно з поданими ними реєстрами про суми нарахованих платежів за послуги; за підсумками опалювального сезону суми невикористаних коштів перераховуються з рахунка для виплати пільг на рахунки пільговиків в АТ «Ощадбанк». У разі відсутності відкритого рахунка в АТ «Ощадбанк» рахунок відкривається за заявою пільговика до АТ «Ощадбанк». Відкриття рахунка здійснюється в порядку, визначеному АТ «Ощадбанк».
Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 11 вищевказаної постанови Мінсоцполітики формує протягом трьох робочих днів узагальнений реєстр нарахованих пільг, який подає АТ «Ощадбанк», та протягом наступних п`яти робочих днів здійснює переказ коштів на рахунок для виплати пільг для відображення таких коштів в автоматизованих системах АТ «Ощадбанк» за обліковими записами пільговиків. Форма узагальненого реєстру нарахованих пільг установлюється договором між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк».
Згідно пункту 12 Постанови КМУ від 17 квітня 2019 року № 373, перерахування коштів з рахунка для виплати пільг на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг здійснюється АТ «Ощадбанк» в такій послідовності:
1) управителі, об`єднання, виконавці комунальних послуг, які уклали з АТ «Ощадбанк» договори, подають щомісяця до 13 числа (включно) АТ «Ощадбанк» реєстри пільговиків разом з даними про облікові записи пільговиків, нараховані суми за спожиті послуги у попередньому місяці окремо за кожним видом послуги, крім витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - реєстр нарахованих сум платежів пільговикам).
За наявності на особовому рахунку пільговика в управителя, об`єднанні, виконавців комунальних послуг переплати за житлово-комунальні послуги управитель, об`єднання, виконавці комунальних послуг не включають дані про такого пільговика до реєстру нарахованих сум платежів пільговикам.
2) АТ «Ощадбанк» на підставі отриманих реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам здійснює щомісяця до 18 числа перерахування коштів у розмірі нарахованих сум за спожиті послуги в попередньому місяці з рахунка для виплати пільг на рахунки управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг з наданням реєстрів нарахованих сум платежів пільговикам, у яких зазначається інформація про перерахування коштів.
У разі коли в реєстрах нарахованих сум платежів пільговикам не містяться дані про обліковий запис пільговика або відповідний обліковий запис пільговика відсутній в автоматизованих системах АТ «Ощадбанк», банк не здійснює переказ коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг;
3) АТ «Ощадбанк» за наявності в нього інформації про номер мобільного телефону пільговика інформує протягом однієї доби після перерахування коштів управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг пільговика (смс-повідомленням або через електроні засоби зв`язку (за наявності) про стан розрахунків за послуги. В смс-повідомленні/інформаційному повідомленні через електроні засоби зв`язку (за наявності) обов`язково зазначаються дані про наявний залишок платежу за кожним видом послуг і перелік послуг, за якими від управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг АТ «Ощадбанк» не отримано реєстри нарахованих сум платежів пільговику.
Пунктом 3 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами;
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.
Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення-квитанції з вимогою сплатити за послуги розподілу (транспортування) природного газу ТОВ «Одесагаз-постачання» нараховані: - за березень 2022 року з загальною сумою до сплати - 2 386,11 грн.; - за квітень 2022 року з загальною сумою до сплати - 2 386,12 грн.; - за травень 2022 року з загальною сумою до сплати - 2 386,12 грн..
Таким чином, з вищевикладеного слідує, що ТОВ «Одесагаз-постачання» не було виконано свого зобов`язання щодо надання реєстрів пільговика ОСОБА_1 разом з даними про облікові записи пільговика та нараховані суми за спожиті послуги з постачання природного газу» (послуга з газопостачання) у попередньому місяці, які, відповідно до договору, відповідач зобов`язаний подавати щомісяця до 13 числа (включно) до АТ «Ощадбанк». В результаті чого з особового рахунку ОСОБА_1 з вересня 2021 року по березень 2022 року не здійснювалась сплата за спожитий природний газ. 
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Одесагаз-постачання» у розмірі 10 000,00 грн., виходячи з наступного.
Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст. 25 ЦК України.
Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом.
Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи/або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Виходячи з аналізу ст. 1167 ЦК України підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зобов`язання з відшкодування моральної шкоди виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних рішень, дій чи бездіяльності заподіювана шкоди; причинного зв`язку між неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювана шкоди.
Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями (бездіяльністю) її заподіяно та якими доказами вона підтверджується. Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести заявник.
Наведені у апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги, з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції 

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» є недоведеними, а тому вона підлягає залишенню без задоволення.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
При цьому, колегією суддів ураховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).
Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374, статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є справедливим, законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ТОВ «Одесагаз-постачання» відсутні. 

Порядок та строк касаційного оскарження

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

4. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України,
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» – залишити без задоволення.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2022 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2023 року.

Головуючий суддя:                                         А. П. Заїкін

Судді:                                                         С. О. Погорєлова                                                
                                                                О. М. Таварткіладзе