УХВАЛА
 
22 грудня 2023 року 
 
м. Київ
 
справа № 682/6/23
провадження № 61-16529ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Славутського міського голови ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Славутського міського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2023 року Славутський міський голова ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом.
 
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року позов задоволено. 
 
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вилучити дописи із мережі Інтернет, які містять недостовірну інформацію про ОСОБА_3 , що порушують його особисті немайнові права, паплюжать його честь та гідність, які розміщені за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 
а також у групі «ІНФОРМАЦІЯ_7» в мережі facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6   
і утриматись від публікації нових постів, дописів тощо подібного характеру. 
 
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 496,20 грн судового збору та по 1 500,00 грн на відшкодування витрат, пов?язаних з витребуванням доказів.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з Славутського міського голови Сидора В. Б. на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1 488,60 грн судового збору кожному.
 
У листопаді 2023 року засобами поштового зв`язку Славутський міський голова ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема доплатити судовий збір. 
 
У визначений строк заявник усунув недоліки касаційної скарги шляхом направлення до Верховного Суду копії квитанції.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявників посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 13 квітня 2020 року у справі № 303/3794/18-ц, 06 березня 2019 року у справі № 760/2753/17, від 01 червня 2022 року у справі № 713/1710/19, від 01 червня 2022 року у справі № 713/1710/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Разом із касаційною скаргою заявник подав клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваної постанови. Необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року заявник обґрунтовує тим, що таке судове рішення завдасть шкоди для репутації органу місцевого самоврядування.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову по суті, а також те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційної інстанції в частині стягнення з нього судового збору, не підтвердив ризики настання негативних наслідків для нього, не надав докази відкриття виконавчого провадження, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Славутського міського голови ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Славутського міського голови ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
 
Витребувати зі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 682/6/23.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Славутського міського голови ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков                                                    Р. А. Лідовець       Д. Д. Луспеник