УХВАЛА

06 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №520/7812/2020
адміністративне провадження №К/990/38869/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

УСТАНОВИВ:
В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив стягнути з ГУНП в Харківській області на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі: 284 966,37 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року по справі №520/7812/2020 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 січня 2019 року до 28 травня 2020 року.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 січня 2019 року до 28 травня 2020 року.
На виконання вказаного рішення відповідач у грудні 2020 року виплатив ОСОБА_1 грошову суму 106031,98 грн, посилаючись на те, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначено пропорційно до невиплаченої суми, а саме: 546,05 х 511 = 279031,55:100 х 38 = 106031,98.
2 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати усієї нарахованої у відповідності до постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/7812/2020 від 13 листопада 2020 року суми компенсації за весь час затримки розрахунку при звільненні, у сумі: 172999,57 грн.            
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 січня 2019 року до 28 травня 2020 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі № 520/7812/2020, а саме всієї нарахованої суми в розмірі: 172999,60 грн.
Також окремою ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року про вищевикладене доведено до відома Головного управління Національної поліції в Харківській області - для вжиття належних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню у повному обсязі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, а саме: виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі: 172999,60 грн.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі № 520/7812/2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №520/7812/2020 від 13 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2023 року у справі № 520/7812/2020 залишено в силі.
Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі №520/7812/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/7812/2020. 

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду