УХВАЛА
 
08 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 450/3482/21
провадження № 61-15200ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку незаконним, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить  скасувати рішення та визнати державні акти про право власності на земельні ділянки незаконними.
 
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання державного акту про право власності на земельну ділянку незаконним відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року - без змін.
20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. 
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 просила:
 
- скасувати рішення Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 23 січня 2009 року про дозвіл ОСОБА_2 на приватизацію земельних ділянок площею 0,2500 та 0,1037;
 
- визнати незаконними Державні акти серія ЯЖ № 649213 на право власності на земельні ділянки від 23 червня 2009 року.
 
Отже, заявник подала касаційну скаргу в частині оскарження двох вимог немайнового характеру.
 
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на                  2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
 
За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
 
Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 3 632,00 грн (908,00?2?200%).
 
Разом із цим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію                                  про сплату судового збору № 0.0.3260528378.1 від 19 жовтня 2023 року у розмірі 1 840,00 грн. 
 
Таким чином, за подання даної касаційної скарги слід доплатити судовий збір, у розмірі 1 792,00 грн (3 632,00 грн - 1 840,00 грн).  
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовується стаття 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті                                 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року і надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. М. Ігнатенко