УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року
м. Київ
справа  № 354/508/15-к
провадження № 51-6844 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої 
ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 
від 24 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня
2023 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженої 
в дохід держави. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного їй покарання, у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, питання щодо процесуальних витрат та речових доказів 
у провадженні.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо засудженої ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Крім того, відповідно до ч. 6 цієї статті до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання 
про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 
412 - 414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх скасування 
чи зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує належного вмотивування.
Однак, всупереч вищевказаному захисник зазначених вимог процесуального закону 
не дотримався.
Зокрема, позиція захисника ОСОБА_4 є непослідовною та неузгодженою, 
з огляду на те, що адвокат у вступній частині касаційної скарги вказує на оскарження ним вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, постановлених щодо ОСОБА_5 , тоді як у прохальній її частині формулює свої вимоги про скасування лише ухвали суду апеляційної інстанції. 
Вищевказане перешкоджає суду касаційної інстанції визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Захисник в поданій скарзі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену 
п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскарженої ухвали (якою вирок місцевого суду в цій частині залишено без змін), доводів на обґрунтування зазначеної позиції 
з урахуванням положень ст. 413 КПК України не наводить.
Крім цього, захисник, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, не зазначає конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищезгаданому судовому рішенні.
Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж скаржнику слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених 
у ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржуваних судових рішень, як доданих до касаційної скарги додатків, він має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, 
що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, 
яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись  ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає 
за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:   
 
ОСОБА_1                                                   ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3