Ухвала
іменем України 
14 листопада 2023  року 
м.  Київ
справа № 521/14544/23
провадження № 51-6657 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_5 ,
захисника                                                    ОСОБА_6 ,
 
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про  направлення матеріалів кримінального провадження № 42020230000000108 від 11 грудня 2020 року (справа № 521/14544/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №  42020230000000108 від 11 грудня 2020 року (справа №  521/14544/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Малиновського районного суду м. Одеси до  Новоронцовського районного суду Херсонської області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 . Відповідно ж до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у  вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, при проведенні капітального ремонту проїзної частини автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0221306 Нижні Торгаї - межа Нижньосірогозького району - Агаймани й територіально вказане місце відноситься до Нижньосірогозького району Херсонської області. Як зазначає захисник, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення в межах Нижньосірогозького району Херсонської області, а відтак, на його думку, кримінальне провадження підсудне Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області. 
Також вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30 травня 2023 року №  566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на Новоронцовський районний суд Херсонської області. 
Враховуючи викладене, захисник просить направити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до Новоронцовського районного суду Херсонської області
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання захисника не  надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, пояснення захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та  наведені у  клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не  підлягає задоволенню на  таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за  тяжкістю,  - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за  часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за  клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №  42020230000000108, внесеному до ЄРДР 11 грудня 2020 року, затвердженого прокурором Херсонської обласної прокуратури 3 червня 2023 року, ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. 
Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в  особливо великому розмірі), що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. 
Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном. Отже, зазначене кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту привласнення вищевказаними особами грошових коштів.
Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Авігея СТ», з урахуванням покладених на нього, вказаних в обвинувальному акті функцій відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи їх та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у Акті № 1 приймання виконання будівельних робіт за жовтень 2020 року (форми КБ-2в) від 27 жовтня 2020 року містяться завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, вартості робіт та  використаних матеріалів на суму 1 903 437,18 грн, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 27 жовтня 2020 року) передав (надав) до ДУ «Місцеві дороги Херсонщини», яка знаходиться за адресою: м.  Херсон, просп. Ушакова, 47, вищевказаний акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором, на підставі якого головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області на банківський рахунок ПП «Авігея СТ» здійснено перерахування грошових коштів в сумі 1 903 434,18 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , як директор ПП «Авігея СТ» (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28 жовтня 2020 року), у  невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи доступ до вказаного банківського рахунку, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів (обернув) грошовими коштами за Договором в сумі 1 903 437,18 грн, які ним у подальшому були використані на власний розсуд, на  проведення фінансових витрат, понесених ПП «Авігея Ст» в ході проведення господарської діяльності, шляхом їх безготівкового перерахування на банківські рахунки контрагентів.
З наведеного вбачається, що органами досудового розслідування не було встановлено місце вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а тому обвинувальний акт мав би бути направлений до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування на підставі ч. 1 ст. 32 КК України, тобто до Херсонського міського суду Херсонської області.
Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ 
від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України №  2462-IX від 27 липня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 30 травня 2023 року №  566/0/15-23 відновлено з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі  змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) та від 10 січня 2023 року № 2.
Роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду 
від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52) та від 10 січня 2023 року № 2, відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності вказаного суду визначено 12 червня 2023 року.
Відповідно до Рішення ВРП від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області вирішено продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно на  розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023  року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23.
З інформації, наданої Малиновським районним судом м. Одеси, обвинувальний акт у  кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшов на  розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси 8 червня 2023 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52, внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року 
№ 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначено з 3 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області за Малиновським районним судом м. Одеси.
З огляду на зазначене, станом на даний час саме Малиновський районний суд м.  Одеси є повноважним судом для розгляду кримінальних проваджень, які за  територіальною підсудністю були підсудні Херсонському міському суду Херсонської області та надійшли до 11 червня 2023 року з урахуванням Рішення ВРП від 30 травня 2023 року №  566/0/15-23 та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 42020230000000108 від 11 грудня 2020 року (справа №  521/14544/23) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з одного суду до  іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без  задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                       ОСОБА_3