УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 463/10207/23
провадження № 51-7283впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурора                                                    ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000825 від 20 жовтня 2023 року (справа № 463/10207/23), за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.
Як зазначає захисник, в порушення вимог ст. 32 КПК обвинувальний акт щодо 
ОСОБА_7 було помилково направлено до Личаківського районного суду м. Львова. На його переконання, з огляду на те, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо, матеріали кримінального провадження щодо нього слід направити для розгляду до Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська, оскільки в межах територіальної юрисдикції саме зазначеного суду знаходиться орган досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування. Крім того, наголошує, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 42022130000000124 спрямовано 
на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а окремий судовий розгляд матеріалів щодо ОСОБА_7 , виділених з вказаного кримінального провадження в окреме провадження № 22023130000000825, є неможливим. 
До початку розгляду вказаного клопотання на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 надійшло уточнене клопотання. Зокрема, захисник просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не до Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська, а до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тобто за місцем закінчення досудового розслідування згідно ст. 32 КПК, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення встановити неможливо.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який подане ним клопотання зі змінами просив задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання зі змінами, дослідивши доводи, наведені у клопотанні, 
а також у змінах до нього, матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з відповіді Личаківського районного суду м. Львова, до вказаного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22023130000000825 
від 20 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК. Згідно вказаного обвинувального акту директор ліцею «Інітіум» м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, у липні 
2022 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Львові, отримавши 
за допомогою «Нової пошти» офіційний документ - акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки начальника Управління освіти ОСОБА_8 , вніс до нього завідомо неправдиві відомості, якими засвідчив прийняття та списання продуктів харчування, які всупереч умовам договорів № 39 від 14 квітня 2022 року, № 45 від 15 квітня 2022 року та № 55 від 14 квітня 2022 року не були поставлені.
Таким чином, місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, оскільки таким місцем є відділення «Нової пошти» у м. Львові без конкретизації його адреси.
При цьому слід зазначити, що м. Львів має адміністративно-територіальний поділ 
на 6 районів.
З огляду на наведене, обвинувальний акт надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності та згідно зі ст. 32 КПК його слід направити до суду за місцем закінчення досудового розслідування.
Як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні 
№  22023130000000825 від 20 жовтня 2023 року, його було складено старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях у приміщенні слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на площі Шевченка, 7 
у м. Дніпрі та підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться на вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області.
Таким чином, місцем закінчення досудового розслідування є вул. Героїв Рятувальників, 19 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що належить 
до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000825 від 20 жовтня 2023 року (справа  № 463/10207/23), за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК слід направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду.
Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 з урахуванням поданих до нього змін підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив: 
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023130000000825 від 20 жовтня 2023 року (справа № 463/10207/23), за обвинуваченням  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, направити із Личаківського районного суду м. Львова до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню 
не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                      ОСОБА_3