УХВАЛА

08 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №120/11401/21-а
адміністративне провадження № К/990/30790/23  

Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023   року в справі № 120/11401/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень у вересні 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови комунальної форми власності, для житлової забудови орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер 8000000000:79:562:0001, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: землі житлової та громадської забудови комунальної форми власності, для житлової забудови орієнтовною площею 0,10 га, яка є сформована, має кадастровий номер 8000000000:79:562:0001, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована на території АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Київську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023   року, адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023   року в справі                 № 120/11401/21-а та ухвалити   нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 1 816,00 грн., обґрунтування підстав касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпотша» щодо поштового відправлення за трек-номером 0104406086321, копія ухвали суду від 27 вересня 2023 року отримана представником відповідача 03 жовтня 2023 року.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 27 вересня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Київської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023   року в справі № 120/11401/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     Л.В. Тацій
                                                                                                              С. Г. Стеценко