punctuation'> 

Ухвала
іменем України 
 
09 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 645/275/22
провадження № 51-5976 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                         ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання           ОСОБА_4 ,
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/275/22 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/275/22 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Немишлянського району           м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено.
При цьому, прокурор зазначає про те, що всі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові. Акцентує увагу на тому, що підтримання публічного обвинувачення у даному провадженні здійснюється прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, місце дислокації яких визначено у Немишлянському районі м. Харкові. Вважає що, з огляду на те, що всі учасники кримінального провадження знаходяться поза межами м. Полтави, не завжди є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції через перевантаження системи та інтернет зв`язку. 
Одночасно, посилається на проблему у забезпеченні стороною обвинувачення речових доказів у судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану, на думку прокурора, несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. 
 
Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 645/275/22 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
У своєму клопотанні прокурор, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Немишлянського району           м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, всі учасники кримінального провадження проживають в м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до вищезазначеного суду.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.
 
Крім того, відповідно до даних, наданих Октябрським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Немишлянського району            м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_7 - в Шевченківському районі м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_8 - в Київському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_9 - в Харківській області; свідок  ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - в м. Полтаві; свідок ОСОБА_12 - в Полтавській області.
Отже, оскільки обвинувачений проживає на території Немишлянського району            м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, а кримінальне провадження                   № 645/275/22 щодо ОСОБА_6  направити із Октябрського районного суду         м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
 
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
 
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження № 645/275/22 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 389 КК, направити із Октябрського районного суду    м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                     ОСОБА_3