Дата документу 30.10.2023 Справа № 323/3259/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 323/3259/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1737/23                                      Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
30 жовтня 2023 року         м. Запоріжжя
       Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого:         Полякова О.З.,
суддів: Кухаря С.В.,
        Крилової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року АТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу. 
В обґрунтування позову зазначало, що 05.02.2021 працівники АТ «Запоріжгаз» оглянути газовий лічильник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявили факт порушення п. 1.3. гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; пошкодження стрічки бар`єр – 7264606, пошкодження рахункового механізму. За результатами цієї перевірки представники товариства склали Акт про порушення № 0600016946 від 05.02.2021, від підпису якого споживач відмовився. За цим фактом на засіданні комісії АТ «Запоріжгаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення №0600016946 від 05.02.2021 та за результатами розгляду акту про порушення здійснено розрахунок необлікованого об`єму газу в сумі 26690,41 грн. Позивач направив ОСОБА_1 . Акт-розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, проте він його не сплатив.
Посилаючись на означені обставини, АТ «Запоріжгаз» просило стягнути з ОСОБА_1  на його користь суму вартості донарахованого необлікованого природного газув розмірі 26690,41 грн та судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 рокупозов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 рокута ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними доказами того факту, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу в будинку, за адресою якого складено акт про порушення, оскільки суду не надано ні доказів на підтвердження того, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 чи користувачем послуг з постачання природного газу, що надаються за вказаною адресою.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Суд першої інстанції встановив та підтверджено матеріалами справи, що за відомостями ВД ЦНАП Комишуваської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 02.08.2005 року до теперішнього часу. За адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
05.02.2021 працівник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», за участю споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , склав акт про порушення №0600016946, яким встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділу ХІ глави 2 п. 1.3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильнику газу); Розділу ІХ глави 3 п. 3.1 (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Виявлено пошкодження стрічки бар`єр – 7264606, пошкодження рахункового механізму.
Як зазначено в акті, споживач ОСОБА_2 відмовився від підпису.
18.02.2021 працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» склали протокол № 001036 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, повідомлено споживача про запрошення на проведення експертизи. Протокол підписано ОСОБА_1 
18.02.2021 працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» склали протокол №000094 направлення охоронної пломби для проведення експертизи, повідомили споживача про запрошення на проведення експертизи. Протокол підписаний ОСОБА_1 
18.02.2021 працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» склали Акт № 019160 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки, підписаний ОСОБА_1 .
Вказані протоколи та акт складені щодо споживача ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Позивач направив повідомлення про перенесення дати проведення експертизи з 04.03.2021 на 22.04.2021 на адресу ОСОБА_1 , у якому роз`яснено наслідки неприбуття на засідання комісії та проведення експертизи.
Актом експертизи лічильника № 929 від 22.04.2021 року надано висновок комісії, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: порушено цілісність захисних стрічок Бар`єр №7264606 та №7264605, встановлених на місці приєднання відлікового механізму до корпусу лічильника. У гнізді встановлення пристрою дистанційної передачі даних наявна деформація (вм`ятини, тріщини, сколи) пластику та захисного скла. Виявлені порушення дають можливість викривлення даних обліку природного газу. Внаслідок чого втрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка.
Споживач був відсутній на засіданні комісії.
За результатами повірки лічильника газу від 22.04.2021, лічильник газу непридатний. Споживач ОСОБА_2 ознайомлений з цим протоколом повірки.
05.05.2021 ОСОБА_1 направлено повідомлення про необхідність прибути на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 14.05.2021.
Протоколом №1130 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 14.05.2021 розглянуто акт про порушення №0600016946 від 05.02.2021.
На засіданні комісії ОСОБА_2 був відсутній.
Згідно з розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, нараховано за граничними об`ємами за період з 06.08.2020 до 05.02.2021 з урахуванням підключених газових приладів (плита газова – 1 шт., опалювальний прилад – 1 шт.), опалювальна площа – 62 м2 , кількість зареєстрованих осіб -1, 26690,41 гривень.
31.05.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку направлялись акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 26690,41 гривень та запропоновано протягом 10 днів сплатити вказану суму.
Вказані документи були отримані споживачем 05.06.2021, що підтверджується копією поштового повідомлення.
21.10.2021 на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія щодо сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, яка була отримана відповідачем 26.10.2021.
До матеріалів справи також долучена копія стану особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XІ Кодексу ГРМ норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.
Відповідно до розділу ХІ Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу підрозділу 5 Порядок оформлення акту про порушення, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно з п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Споживач природного газу (споживач) – фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу, у відповідності до ст. 1 ч. 4 Кодексу газорозподільних систем.
Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надає АТ «Запоріжгаз» за адресою, зазначеною в акті від 05.02.2021, хоча саме цей акт позивач визначив підставою для позовних вимог. 
З огляду на інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначені докази не дають підстав вважати, що він є належним відповідачем у правовідносинах, які виникли з приводу газопостачання станом на 05.02.2021, оскільки матеріали справи не містять інформації про його право власності чи користування на будинок АДРЕСА_1 .
Крім того, колегія суддів звертає увагу на розбіжності в наданих суду доказах. Так, підставою звернення до суду АТ «Запоріжгаз» став Акт про порушення № 0600016946 від 05.02.2021, складений за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у Протоколі про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001036 від 18.02.2021, у Протоколі про направлення охоронної пломби для проведення експертизи № 000094 від 18.02.2021, в Акті про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки № 019160 від 18.02.2021 зазначена адреса виконання робіт: АДРЕСА_3 (а.с. 10, 11, 12).
Разом з тим, до апеляційної скарги АТ «Запоріжгаз» надало скрін картки споживача (виписку з особового рахунку споживача) та копію заяви ОСОБА_1 від 04.06.2021, які на думку скаржника, підтверджують факт споживання відповідачем послуг, що надає товариство за адресою: АДРЕСА_1 , які апеляційний суд не може прийняти з огляду на таке.
Статтею 367 ЦПК України, визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин.
Крім того, позовна заява АТ «Запоріжгаз» містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів позивач не заявляв.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Колегія суддів зазначає, що подання доказів після розгляду справи у суді першої інстанції порушує принципи змагальності та диспозитивності сторін, тому не приймає, як доказ, подані апеляційному суду АТ «Запоріжгаз» скрін картки споживача (виписку з особового рахунку споживача) та копію заяви ОСОБА_1 від 04.06.2021, оскільки позивач не зазначив обставин неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, в той час як частинами 2, 4 ст. 43 ЦПК України встановлено зобов`язання учасників справи щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавання усіх наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів перебування будинку АДРЕСА_1 у власності чи користуванні ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги стосовно нетотожності тлумачення термінів «власник», «користувач», «адреса надання послуг» з визначенням «реєстрація місця проживання» є неспроможними, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» містить чітке визначення споживача житлово-комунальних послуг, яким і керувався суд першої інстанції під час визначення належності відповідача у цій справі.
Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду з їх оцінки.
Таким чином, апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України",  № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в тому, що позивач не довів того, що саме відповідач є споживачем електричної енергії за адресою, зазначеною в акті про порушення, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, вони не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи у зв`язку з чим, апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» слід залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року – залишити без змін.
Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, ст. 375, 381, 382, 384, п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,- 

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» – залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 рокуу цій справі  –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна  постанова складена 30 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: