УХВАЛА
27 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №520/3703/23
адміністративне провадження № К/990/41902/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О., 
суддів: Дашутіна І. В., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 520/3703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» звернулося до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просило: 
- визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Харківській області в особі виконуючого обов`язки начальника Гладченка В.В. щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20 вересня 2023 року № 361/20-40-04-05-16 щодо можливості своєчасного виконання платником податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» свого податкового обов`язку, прийнятого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 520/3703/23; 
- визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням ДПС у Харківській області в особі виконуючого обов`язки начальника Гладченка В.В., щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 520/3703/23 та порушення прав позивача, підтверджених вказаним рішенням суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
12 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, законодавець не передбачив можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (в порядку статті 383 КАС України), та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 520/3703/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     О. О. Шишов

Судді                                                                                                          І. В. Дашутін

                                                                                                                  М. М. Яковенко