УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

07 грудня 2023 року  

м. Київ

справа № 120/1208/22-а 
адміністративне провадження №К/990/35668/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б.)
у справі № 120/1208/22-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» 
до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - ТОВ «Меркурій») звернулося до суду із позовом до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області (далі - Тульчицька міська рада; відповідач), у якому просило:
-          визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності розгляду заяви представника ТОВ «Меркурій» Позолотіної О.М. від 01.09.2021 № 568-02 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з подальшим правом викупу ТОВ «Меркурій» для побудови і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,2100 га., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0524310100:01:011:0418;
-          зобов`язати Тульчинську міську раду Тульчинського району Вінницької області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з подальшим правом викупу ТОВ «Меркурій» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на території Тульчинської міської ради, на АДРЕСА_1 площею 0,2100 га, кадастровий номер 0524310100:01:011:0418.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 23.05.2022 задовольнив позов.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.10.2023 повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.10.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подав касаційну скаргу, що 24.10.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що ТОВ «Меркурій» оскаржує до суду нерозгляд органом місцевого самоврядування заяви про затвердження проєкту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться під будинком, який належить ОСОБА_1 ; розробка проєкту землеустрою на земельну ділянку 0524310100:01:011:0418 суперечить закону, ставить під сумнів його право власності. Також суд першої інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 148/2112/19, якою відмовлено ТОВ «Меркурій» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , Тиврівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Верховний Суд ухвалою від 10.11.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2              ст. 332 КАС України; надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20.11.2023 скаржник надав до Суду підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
З огляду на ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2023,стверджує про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.
Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4                ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року.
2.  Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/1208/22-а.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб