УХВАЛА
 
27 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 235/2931/21
провадження № 51-2030впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря 
судового засідання                                   ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,  
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням цього прокурора про направлення кримінального провадження (справа № 235/2931/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановив:
На електронну адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що цей прокурор повідомив суду неправдиву інформацію, про те, що він звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зміну територіальної підсудності у зв`язку з чим він не з`являвся в судові засідання. Проте згідно з наданою Верховним Судом інформацією такі клопотання від прокурора не надходили. Такі дії прокурора, на переконання обвинуваченого, створюють штучні перешкоди для розгляду кримінального провадження та порушують ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши доводи заяви про відвід прокурора, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення цієї заяви, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити на таких підставах.
Статтею 77 КПК визначено обставини, що виключають участь прокурора                                      у кримінальному провадженні.
Проте наведена у заяві ОСОБА_6  обставина не є такою, що вказує на наявність підстав  для відводу прокурора відповідно до згаданих приписів КПК.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.
Керуючись статтями 77, 81 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у провадженні за клопотанням цього прокурора про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження (справа № 235/2931/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                       ОСОБА_3