ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/18003/23	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року (суддя Горбалінський В.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 25.09.2023 року) у адміністративній справі №160/18003/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів, суд – 

в с т а н о в и в:
          У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подала позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ф-1115009-17/61 від 06.11.2019 року щодо сплати ОСОБА_2 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування  у сумі 20206,14 грн.; зобов`язати відповідача внести зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів відносно ОСОБА_2 , скасувавши  запис – підприємець, припинити подальше нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 23.10.2018 року; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-115009-17/61 від 06.11.2019 року про сплату ОСОБА_2 боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26206,14 грн.
З рішенням суду першої інстанції не погодилось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначав, що за даними інформаційної системи податкового органу ОСОБА_2 з 02.06.2011 року по 23.12.2019 року перебував на податковому обліку в Придніпровській ДПІ (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра) ГУ ДПС, як фізична особа-підприємець та відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» був платником єдиного внеску. Станом на теперішній час, стан платника:11 – припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) на підставі відомості типу « 6» - державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням. Протягом періоду з 02.01.2017 року по 23.12.2019 року ФОП ОСОБА_2 перебував на загальній системі оподаткування. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності до ЄДРПОУ по ФОП ОСОБА_2 внесено 23.12.2019 року. Апелянт зазначав, що заборгованість зі сплати єдиного внеску у ФОП ОСОБА_2 в інтегрованій картці платника по коду бюджетної класифікації (КБК) 71040000 «для фізичних осіб-підприємців, у тому числі як обрали спрощену систему оподаткування, та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, станом на 18.08.2023 року – 26206,14 грн. та складаються з наступних періодів: по строку сплати 09.02.2018 року нараховано за 2017 рік – 8448 грн. (з них сплачено 333,2 грн. за рахунок наявної переплати на 09.02.2018 року несплаченої суми за цей період склав 8114,88 грн.) по строку сплати 19.04.2018 року нараховано за 1 квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 19.07.2018 року нараховано за ІІ квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 21.10.2018 року нараховано за ІІІ квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 21.01.2019 року нараховано за ІV квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 19.04.2019 року нараховано за І квартал 2019 року – 2754,18 грн.; по строку сплати 19.07.2019 року нараховано за ІІ квартал 2019 року – 2754,18 грн.; по строку сплати 21.10.2019 року нараховано за ІІІ квартал 2019 року – 2754,18 грн. Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску, декларації про майновий стан та доходи за 2017-2019 роки ФОП ОСОБА_2 не подавалися. На думку апелянта, судом не було враховано, що на момент виникнення боргу у ОСОБА_2 не було статусу недієздатної особи, оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року у справі №199/8784/17 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 строком на два роки та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року у справі №199/6384/17 рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою продовжено. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що в інтегрованій картці платника ОСОБА_2 по коду бюджетної класифікації 71040000 обліковуються заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: за 2017 рік – 8448,00 грн.; за 2018 рік – 9828,72 грн.; за І-ІІІ квартал 2019 року – 8262,54 грн. Всього 26539,26 грн. (враховуючи переплату 333,12 грн. - 26206,14 грн.). 20.09.2018 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська по справі №199/8784/17, яке набрало законної сили 23.10.018 року, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , строком на два роки. 06.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-115009-17/61 на суму 26206,14 грн. 22.07.2021 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська по справі №199/6384/20, яке набрало законної сили,  продовжено строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року, яке набрало законної сили 23.10.2018 року, по справі №199/8784/17 (провадження №2-о/199/5/18) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , 21.06.1970 року, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 . Вирішуючи спір по суті, суд керувався пп.14.1.195, 14.1.226 п.14.1 ст.14, п.36.1 ст.36, пп.37.3.2 п.37.3. ст.37, пп.65.10.1 п.65.10 ст.65, п.101.1, пп.101.2.2 п.101.2,  ст.101 ПК України, статтями 1, 4, 12, 25, 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ч.1 ст.40 ЦК України. Суд зазначив, що податковий обов`язок ОСОБА_2 припинено з 23.10.2018 року, тобто набрання законної сили рішення суду про визнання його недієздатним. Суд врахував, що податковий борг зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування виник: за 2017 рік – 8448,00 грн.; за 2018 рік – 9828,72 грн.; за І-ІІІ квартал 2019 рік – 8262,54 грн.; всього 26539,26 грн. (враховуючи переплату 333,12 грн. - 26206,14 грн.); суд прийшов до висновку про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протиправно нараховувався ОСОБА_2 єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 23.10.2018 року. Суд виходив з того, що до повноважень суду не належать функції щодо обчислення збору та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску, а вказані повноваження є компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в даному випадку, суд визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-1115009-17/61 від 06.11.2019 року. Суд врахував, що до ЄДРПОУ 23.12.2019 року внесено запис №22240060002077687 про припинення ФОП ОСОБА_2 , а тому відсутня інформація щодо актуальності даних про здійснення ОСОБА_2 діяльності як ФОП. Суд зазначив, що позовна вимога про зобов`язання відповідача припинити подальше нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є безпідставною так як фактично заявлена на майбутнє.
Матеріалами справи встановлено, що за даними інформаційної системи податкового органу ОСОБА_2 з 02.06.2011 року по 23.12.2019 року перебував на податковому обліку в Придніпровській ДПІ (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра) ГУ ДПС, як фізична особа-підприємець та відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України  «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» був платником єдиного внеску. Станом на теперішній час, стан платника:11 – припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) на підставі відомості типу « 6» - державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням. Протягом періоду з 02.01.2017 року по 23.12.2019 року ФОП ОСОБА_2 перебував на загальній системі оподаткування. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП до ЄДРПОУ по ФОП ОСОБА_2 внесено 23.12.2019 року.
Встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року по справі №199/8784/17, яке набрало законної сили 23.10.2018 року, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , строком на два роки. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року по справі №199/6384/20, яке набрало законної сили 30.08.2021 року, продовжено строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року, яке набрало законної сили 23.10.2018 року, по справі №199/8784/17 (провадження №2-о/199/5/18) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 .
Встановлено, що 06.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-115009-17/61 на суму 26206,14 грн. 
В інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_2 по коду бюджетної класифікації 71040000 обліковуються заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування: за 2017 рік – 8448 грн. (з них сплачено 333,12 грн. за рахунок наявної переплати на 09.02.2018 року, залишок суми за цей період склав 8114,88 грн.); по строку сплати 19.04.2018 року нараховано за 1 квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 19.07.2018 року нараховано за ІІ квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 21.10.2018 року нараховано за ІІІ квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 21.01.2019 року нараховано за ІV квартал 2018 року – 2457,18 грн.; по строку сплати 19.04.2019 року нараховано за І квартал 2019 року – 2754,18 грн.; по строку сплати 19.07.2019 року нараховано за ІІ квартал 2019 року – 2754,18 грн.; по строку сплати 21.10.2019 року нараховано за ІІІ квартал 2019 року – 2754,18 грн. Всього 26206,14 грн.
Відповідно до пп.14.1.226 п.14.1 ст.14, пп.37.3.2 п.37.2 ст.37, пп.65.10.1 п.65.10 ст.65 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється у разі визнання фізичної особи недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності - з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду. Підставами для припинення податкового обов`язку, крім його виконання, є смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою.
Відповідно до ч.1 ст.1, п.4 ч.1, ч.4 ст.4, ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування. Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.
Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Аналізуючи обставини у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції враховує, що податковим законодавство визначено, що підставою для припинення податкового обов`язку є визнання особи недієздатною та у разі визнання фізичної особи недієздатною здійснюється внесення до Державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з системного аналізу вище приведеного законодавства вбачається, що з дати набрання рішенням законної сили припиняються всі податкові зобов`язання особи, в тому числі, які були до визнання цієї особи недієздатною. Законодавець не передбачив виключень.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року по справі №199/8784/17, яке набрало законної сили 23.10.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним строком на два роки та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська від 22.07.2021 року по справі №199/6384/20, яке набрало законної сили 30.08.2021 року, продовжено строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року, яке набрало законної сили 23.10.2018 року, по справі №199/8784/17, тобто всі податкові зобов`язання, які виникли до 23.10.2018 року ОСОБА_2 також припиняються.
Суд враховує, що податкова вимога від 06.11.2019 року №Ф-115009-17/61 сформована за періоди: 2017 рік, 2018 рік, І, ІІ, ІІІ квартали 2019 року, а тому податкові зобов`язання ОСОБА_2 по даній податковій вимозі припиняються.
У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що немає потреби досліджувати статус недієздатної особи ОСОБА_2 , пов`язаний з винесенням рішення Амур-Нижньодніпровського районного суму м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року по справі №199/8784/17. 
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду слід залишити без змін. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року у адміністративній справі №160/18003/23 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова