ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року 
м. Київ
справа № 420/18163/21
адміністративне провадження № К/990/22305/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року (головуючий суддя - Білостоцький О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року (суддя-доповідач - Турецька І.О., судді  - Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.),  
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:   визнати протиправними дії відповідача щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення у період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на йому індексацію грошового забезпечення за указаний період, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 56  173,14  грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок №44) та з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2019 року включно, із застосуванням щомісячної індексації 3916,63 грн, обчисленої відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078); зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3916,63 грн за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2019 року в сумі 62  143,14 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
1.1. Позов обґрунтовано тим, що на виконання судового рішення у справі №420/1032/20 військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила йому індексацію грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року у сумі 4205,96 грн. Проте розмір індексації відповідач обчислив, із застосуванням базового місяця - січень 2016 року, з чим позивач не погоджується. Також ОСОБА_1  указав, що за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2019  року відповідач нарахував йому тільки поточну індексацію грошового забезпечення, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103 відсотка у сумі 734,12  грн, однак суму індексації відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 за указаний період у фіксованій величині 3916,63 грн в місяць йому не виплачено. Посилаючись на те, що належну йому до виплати суму індексації відповідачем обчислено неправильно, просить суд задовольнити позов. 
ІІ. Встановлені судами обставини справи
2. У період з 06 жовтня 2016 року по 26 червня 2019 року ОСОБА_1 проходив військову службу у лавах Збройних Сил України, на посаді заступника начальника загону радіо і радіотехнічної розвідки з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
3. Відповідно до витягу із наказу командира НОМЕР_1 від 26 червня 2019 року №120 позивач вибув до нового місця служби (м.Одеса), у зв`язку з чим його виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 26 червня 2019 року.
4. Ураховуючи те, що при звільненні йому не було виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 26 червня 2019 року, у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати йому не у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 26   червня 2019 року; стягнути з   військової частини НОМЕР_1 на його користь невиплачені суми індексації грошового забезпечення за вказаний період у розмірі 119399,28 грн; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем 26 червня 2019 року остаточного розрахунку при звільненні; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи з розрахунку 520,75 грн за календарний день; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. 
5. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року, у справі №420/1032/20 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з дати прийняття його на військову службу по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з дати прийняття його на військову службу по 28  лютого 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.
5. На виконання судового рішення у справі №420/1032/20 військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року у загальній сумі 4205,96 грн. Розмір суми індексації відповідач обчислив із застосуванням базового місяця - січень 2016 року.
6. Також, судами установлено, що за період грудень 2018 - червень 2019 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення у сумі 734,12 грн, що підтверджується довідкою про додаткові види грошового забезпечення (а.с. 59 - 60).
7. Позивач вважає, що військова частина НОМЕР_1 неправильно визначила базовий місяць для обрахунку його суми індексації, так як, на його думку, розмір індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016  року по 28 лютого 2018 року, необхідно обчислювати, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, а розмір індексації грошового забезпечення 01 березня 2018  року по 26 червня 2019 року необхідно обчислити, виходячи із приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078.
8. Предметом спору у цій справі є правильність визначення базового місяця при обчисленні розміру індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року та невиплата індексації-різниці за період з 01 березня 2018 року по 26  червня 2019 року.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
9. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. В іншій частині позову відмовлено.
10. Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що визначення базового місяця залежить тільки від зміни розміру тарифної ставки (посадового окладу), що вперше відбулася у січні 2008 року. Ураховуючи те, що до березня 2018 року тарифні ставки (оклади) військовослужбовців не змінювалися, суд погодився з доводами позивача про те, що саме січень 2008 року, а не січень 2016 року, є базовим місяцем для нарахування індексації його грошового забезпечення з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Що стосується іншої частини позовних вимог, то суд, с посиланням на висновки Верховного Суду у справі №520/4061/21 указав, що позовні вимоги стосовно застосування щомісячної фіксованої індексації ґрунтуються на положеннях Порядку №1078 в редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин, водночас ні Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та ні Порядок №1078 у період існування спірних правовідносин не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».
11. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2019 року у фіксованому розмірі 3916,63 грн та стягнення її у загальному розмірі 62 143,14 грн та закрито провадження у справі в цій частині вимог. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року залишено без змін.
12. Перевіряючи рішення суду першої інстанції та скасовуючи його в частині відмови в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги щодо стягнення індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 26 червня 2019 року в сумі 119  399,28 грн, відповідно до пункту 5 Порядку №1078, ОСОБА_1 вже заявляв у межах розгляду справи №420/1032/20 і в цій частині позову йому було відмовлено. Отже, правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі є тотожними спору, що був предметом розгляду у межах справи №420/1032/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . Ураховуючи те, що у справі  №420/1032/20 уже є судове рішення, що набрало законної сили, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині вимог.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін
13. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та задовольнити позов.
13.1. У касаційній скарзі заявник зазначив, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій приймають кардинально різні рішення в аналогічних справах щодо виплати індексації-різниці грошового забезпечення військовослужбовцям, посилаючись на різну правову позицію Верховного Суду. Позивач позбавлений можливості спростувати обставини встановлені в оскаржуваному рішенні суду, подавши нову позовну заяву, оскільки при розгляді цієї справи розглядається питання правильності встановлення розміру індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині починаючи з 01 березня 2018 року , що не може бути повторно розглянуто у новій справі.
13.2. Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору, зокрема, застосовано норми абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №  1078 усупереч висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21. 
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2023  року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з тих підстав, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо виплати індексації-різниці грошового забезпечення військовослужбовцям. Підставою відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки відповідності висновків суду апеляційної інстанції на предмет урахування ним висновків Верховного Суду, сформованих у справі №  400/3826/21 щодо необхідності визначення у судовому рішенні загальної суми індексації грошового забезпечення належної до виплати. 
15. Ухвалу Верховного Суду від 27 червня 2023  року направлено учасникам справи, проте відзив від військової частини НОМЕР_1 не надійшов.
V. Джерела права й акти їхнього застосування
17. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
19. Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їхнього соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям і членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII.
20. Частинами першою-третьою статті 9 Закону Закон №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
20.1. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
20.2. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
21. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ).
22. Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
23 За правилами статті 2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
24. Статтею 4 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
25. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів  населення (далі  - Порядок №1078).
26. Відповідно до пункту 1 цього Порядку він визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.
27. Згідно з пунктом 1-1 Порядку №1078 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який  встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01 січня 2016 року).
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив   поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
28. За правилами пункту 2 Порядку №  1078 (у редакції постанови КМ від 09 грудня 2015 року №1013) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
29. У пункті 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
30. Абзацом 1 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції постанови КМ від 09 грудня 2015 року №1013) визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового   утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
31. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції постанови КМ від 09 грудня 2015 року №1013) якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. 
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1  цього Порядку (абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).
32. Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.
33. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців» (далі - постанова КМУ №1294). 
34. Відповідно до пункту 13   указаної постанови КМУ вона набрала чинності з 01 січня 2008 року і її норми діяли до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (в редакції постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103, що набрала чинності з 24 лютого 2018 року), якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме: до 01 березня 2018 року.
35. За змістом пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
36. Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового  забезпечення, грошових винагород  та інших виплат, одержаних  військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі -грошова компенсація), визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок № 44).
37. За правилами пункту 2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця,, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони  набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.
38. Пунктами 4, 5 Порядку №44 виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з  доходів  фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення. 
VI. Позиція Верховного Суду
37. Питанням, яке суд касаційної інстанції має вирішити в межах розгляду цієї справи, є обґрунтованість доводів позивача про те, що суди застосували приписи указаних норм законодавства без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у його постанові від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21. 
37.1. Верховний Суд також враховує, що доводи касаційної скарги обґрунтовані суто доводами щодо неправильного застосування приписів Порядку №1078 під час вирішення питання щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 26 червня 2019 року. Тобто заявник наводить аргументи в частині вимог, у задоволенні яких йому відмовлено, проте у прохальній частині ОСОБА_1 просить повністю скасувати судові рішення. Тому, Суд також перевіряє рішення судів першої та апеляційної інстанції і в іншій частині вимог.
38. Отже, перевіряючи мотиви, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанції задовольняючи позов в частині вимог щодо нарахування та виплати індексації за період з 06 жовтня 2016 року по 28 лютого 2018 року, Верховний Суд дійшов висновку, що судові рішення в цій частині відповідають усталеній практиці Верховного Суду, сформованій, у тому числі, і у наведеному позивачем прикладі справи №400/3826/21, з огляду на таке.
39. Так, відповідно до приписів пунктів 2, 5 Порядку № 1078 (у редакції постанови КМ від 09 грудня 2015 року №1013) для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових. Аналогічне правило щодо виплати індексації, зокрема, військовослужбовцям, яких переведено на іншу роботу або в іншу місцевість, за певних умов, також закріплене в пункті 10-2 Порядку №1078.
40. Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.
41. Таким чином, аналізуючи наведені норми закону, Верховний Суд, зокрема, у справі №400/3826/21, констатував, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації. 
42. Ураховуючи те, що з 01 січня 2008 року затверджені постановою КМУ №1294 посадові оклади військовослужбовців до 01 березня 2018 року (дата набрання чинності постанови КМУ №704) не змінювалися, то відповідно до приписів Порядку №1078, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.
43. Водночас, аналіз наведених положень Порядку №44 дає підстави для висновку, що виплата щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, здійснюється за умови виплати грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат.
43.1. Наведене означає, що Порядком № 44 передбачено виплату грошової компенсації лише при виплаті грошового забезпечення, з якого утримуються відповідні податки.
44. Ураховуючи те, що судами визначено лише базовий місяць при обчисленні суми індексації грошового забезпечення, розмір якої військова частина НОМЕР_1 повинна обчислити самостійно, Верховний Суд погоджується з висновками судів про відсутність підстав для нарахування такої компенсації за обставин, установлених судами у цій справі, так як виплати спірних сум індексації ОСОБА_1 ще не здійснено.
45. Що стосується аргументів позивача стосовно висновків Верховного Суду, сформованих у справі №400/3826/21 щодо застосування з 01 березня 2018 року приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №  1078, з посиланням на необхідність визначити у судовому рішенні загальної суми індексації грошового забезпечення належної до виплати, то Суд відхиляє такі доводи, так як обставини цієї справи є відмінними від спірних правовідносин. 
46. Так, у цій справі судом апеляційної інстанції встановлено, що питання щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , що полягають у виплати нею не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 06 жовтня 2016 року по 26  червня 2019 та стягнення невиплаченої (у тому числі так званої «індексації-різниці», з посиланням на положення пункту 5 Порядку №1078) індексації грошового забезпечення у сумі 119  399,28 грн уже вирішувалося судами у межах розгляду справи №420/1032/20 за позовом ОСОБА_1 і у цій справі прийнято судове рішення про відмову в позові в цій частині вимог, що набрало законної сили.
47. Аналізуючи обставини обох справ, апеляційним судом установлено, що відмінність між позовами у цій справі та у справі №420/1032/20 полягала лише у розмірі суми індексації, яку позивач просив стягнути і розрахунок якої не впливав на предмет спірних правовідносин. При цьому, рішення про відмову в задоволенні позову у справі №420/1032/20 в частині вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 26  червня 2019 року (у тому числі фіксовану суму індексації-різниці), суд першої інстанції мотивував правильністю проведених відповідачем за вказаний період виплат, ураховуючи зміни до системи виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та розмірів тарифних ставок, введених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, що набрала чинності з 01 березня 2018 року, визначення березня 2018 року базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовцям у період з 01 березня 2018 року та перевищення суми підвищення грошового забезпечення суми індексації, яка склалась у березні 2018 року.
47.1. Отже, в обох справах мав місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо тотожності спірних правовідносин та закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
48. Натомість, у справі №420/3826/21 (на висновки Верховного Суду у якій посилається ОСОБА_1 ) позивач вперше звернувся до суду з вимогами нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за 2016 - 2021 роки і суди безпосередньо вирішували спір щодо стягнення індексації по суті вимог. Питання щодо наявності іншого спору та закриття провадження в цій частині вимог сторонами у цьому спорі не порушувалося і не було предметом дослідження у справі №420/3826/21.
49. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про незастосовність в цій частині вимог висновків Верховного Суду у справі №420/1032/20 через неподібність спірних правовідносин в цій частині вимог.
50. Інші мотиви та аргументи заявника, наведені у касаційній скарзі, відхилені Верховним Судом під час відкриття касаційного провадження, а тому підстави для їхньої перевірки поза межами підстав за яких  Суд відкрив провадження у цій  справі відсутні. 
51. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341  цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
52. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
VІI. Судові витрати
53.   З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасником справи, на користь якого ухвалено судове рішення, за наслідками перегляду справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.   Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року залишити без змін.
3. Судові витрати не розподіляються.
4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий:                                                                                          С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська