СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року                             м. Харків               Справа № 913/266/20(913/194/23)  

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А. , суддя  Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання  Беккер Т.М.,
за участю представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх. №1993 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2023 у справі № 913/266/20(913/194/23),
за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Пилипчука, буд. 17, м. Хмельницький, 29000)
до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)
про стягнення коштів  
в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)
до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 239989, 63 грн.
В обґрунтування поданого позову, позивачем зазначено, що внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених відповідачем, за даними контролюючого органу за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 239989, 63 грн, в тому числі:
- по земельному податку з юридичних осіб (м. Хмельницький) в сумі 130492, 98 грн;
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Хмельницький) в сумі 108625, 47 грн:
-  по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Чемеровецький район) в сумі 871, 18 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.08.2023 у справі № 913/266/20(913/194/23) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову місяцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами факт направлення (вручення) Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" податкової вимоги та не може бути розцінено судом як дотримання податковим органом порядку, визначеного п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 статті 59 ПК України та ст. 42 цього Кодексу.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Звертаючись з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Хмельницькій області вказує, що Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" направлялась податкова вимога 05.05.2020 та була отримана відповідачем 18.05.2020. На підтвердження чого надає відповідну податкову вимогу в якості додатку до апеляційної 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 № 913/266/20(913/194/23) призначено справу №913/266/20(913/194/23) до розгляду на  27.11.2023 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 27.11.2023, з`явився представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (ідентифікаційний код 05839888, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А) перебуває за основним місцем обліку як платник податків у ГУ ДПС в Луганській області, Сєвєродонецька ДПІ з  07.08.1992 за №4/банк.
Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" було подано до податкового органу Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а саме:
- податкову декларацію з плати за землю за 2020 рік від 19.02.2020 на суму 29217,56 грн;
- податкову декларацію з плати за землю за 2021 рік від 16.02.2021 на суму 43826,36 грн;
- податкову декларацію з плати за землю за 2022 рік від 16.02.2021 на суму 48209,00 грн;
- податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік від 20.02.2023 на суму 9240,06 грн (сума за січень та лютий 2023 року).
Також, Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" було подано до податкового органу Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:
- податкову декларацію з податку на нерухоме майно від 18.02.2020 на суму 17069,22 грн;
- податкову декларацію з податку на нерухоме майно від 17.02.2021 на суму 28912,50 грн;
- податкову декларацію з податку на нерухоме майно від 18.02.2022 на суму 62643,75 грн;
- податкову декларацію з податку на нерухоме майно від 18.02.2022 на суму 284,70 грн;
- податкову декларацію (уточнюючу) з податку на нерухоме майно від 28.07.2022 на суму 586,48 грн.
Як зазначено позивачем, оскільки внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по земельному податку, самостійно визначених відповідачем, за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 239989, 63 грн, який виник з:
- земельного податку з юридичних осіб (м. Хмельницький) в сумі 130492, 98 грн;
- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (м. Хмельницький) в сумі 108625, 47 грн:
-  податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (Чемеровецький район) в сумі 871, 18 грн.
У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.
Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп.14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Згідно з підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
У пункту 266.3 статті 266 ПК України встановлено, що базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1).
Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 ПК України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально. Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.
Згідно з підпунктом 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 ПК України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.
Відповідно до п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
За приписами п. 286.2 ст. 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.
Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. (п. 287.3 ст. 287 ПК України).
Згідно з п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Разом з тим, згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
В свою чергу п. 58.2 ст. 58 ПК України передбачено, що форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.
Приписи статті 42 ПК України регламентують листування платників податків та контролюючих органів.
Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У п. 45.2. ст.45 ПК України унормовано, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
Згідно з п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до приписів п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Юридичним фактом, з настанням якого законодавець пов`язує реалізацію права контролюючого органу на примусове стягнення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення до суду, є дотримання таких умов: надіслання платнику податкової вимоги рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення її особисто платнику або його законному чи уповноваженому представникові; сплив строку у 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі №812/41/17).
Як наслідок, стягнення податкового боргу може відбуватися лише після направлення (вручення) платнику податкової вимоги з дотриманням порядку, визначеного ПК України, зокрема ст. 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем самостійно визначені податкові зобов`язання із орендної плати за землю з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік від 19.02.2020 на суму 29217,56 грн; податковою декларацією з плати за землю за 2021 рік від 16.02.2021 на суму 43826,36 грн; податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік від 16.02.2021 на суму 48209,00 грн; податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 20.02.2023 на суму 9240,06 грн (сума за січень та лютий 2023 року) та податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 18.02.2020 на суму 17069,22 грн; податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 17.02.2021 на суму 28912,50 грн; податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 18.02.2022 на суму 62643,75 грн; податковою декларацією з податку на нерухоме майно від 18.02.2022 на суму 284,70 грн; податковою деклараціюєю (уточнююча) з податку на нерухоме майно від 28.07.2022 на суму 586,48 грн, проте самостійно визначені податкові зобов`язання відповідачем сплачені не були та набули статусу податкового боргу в сумі 239989, 63 грн.
Також судом зазначено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" є: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, офіційна електронна адреса: office@ukrinbank.com.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією до якого включено зокрема Сєвєродонецьку міську територіальну громаду.
Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті АТ "Укрпошта", в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до     Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022     (зі змінами), затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, пересилання поштової кореспонденції до міста Сєвєродонецьк Луганської області є неможливим, у зв`язку з тимчасовим припиненням функціонування відділень поштового зв`язку.
Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи у суді першої інстанції в матеріалах справи були відсутні докази того, що податковий орган, відповідно до положень п. 58.3 ст. 58 та  п.     59.1 статті 59 ПК України сформував податкову вимогу та направив її Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" зокрема за його податковою та офіційною електронною адресою, зокрема відсутні копія податкової вимоги, складеної в письмовій формі, відповідним чином підписаної та завіреної печаткою контролюючого органу, рекомендований лист з повідомленням про вручення або копія податкової вимоги з відміткою про особисте вручення платнику податків (його представнику), або документ поштової служби в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. 
Звертаючись з апеляційною скаргою ДПС у Хмельницькій області вказує, що Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" направлялась податкова вимога 05.05.2020 та була отримана відповідачем 18.05.2020. На підтвердження чого надає відповідну податкову вимогу в якості додатку до апеляційної скарги.
Втім колегія суддів зазначає, що відповідний доказ надано стороною лише до суду апеляційної інстанції. Під час судового засідання представник ДПС у Хмельницькій області підтвердив відповідну обставину, пояснюючи це помилкою при формуванні матеріалів позовної заяви.
Згідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості або права суду апеляційної інстанції здійснювати повторний перегляд справи на підставі доказів, які не були предметом дослідження під час розгляду справи у суді першої інстанції. Тобто, суд апеляційної інстанції обмежений у прийнятті додаткових доказів, які вправі приймати лише за умови, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
Оскільки надана ДПС у Хмельницькій області податкова вимога є доказом по справі, який не був досліджений судом першої інстанції, а відтак є додатковим (новим), останній приймається судом апеляційної інстанції виключно в разі обґрунтування неможливості його подання до місцевого господарському суду під час розгляду справи у першій інстанції. Таким чином, з боку відповідача потребує доведенню неможливість подання відповідного доказу до суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що ДПС у Хмельницькій області не звертається з клопотанням про поновлення строку для подання нових доказів на стадії апеляційної інстанції.
При цьому стороною не було зазначено жодного вмотивованого обґрунтування неможливості подання даного доказу до суду першої інстанції, що є порушенням вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України.
Варто зазначити, що не проведення стороною усіх дій щодо виявлення доказової бази в ході розгляду справи у суді першої інстанції не може розглядатись як поважна причина неможливості його подання до місцевого господарського суду. У зв`язку з чим колегія суддів не приймає відповідний доказ на стадії апеляційного перегляду та подальший розгляд справи проводить без його врахування.
На підставі викладеного, місцевий господарський суд дійшов законного висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт направлення (вручення) Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" податкової вимоги та не може бути розцінено судом як дотримання податковим органом порядку, визначеного п. 58.3 ст. 58, п. 59.1 статті 59 ПК України та ст. 42 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з відсутностю доказів формування податкової вимоги та її направлення на електронну адресу та податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки в розумінні ПК України таке рішення контролюючого органу не вважається належним чином надісланим (врученим), що призвело до неможливості встановлення строку, передбаченого п. 95.2 ст. 95 ПК України, із закінченням якого законодавець пов`язує виникнення у контролюючого органу права на стягнення податкового боргу, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача спірної суми податкових зобов`язань, у зв`язку з чим господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2023 у справі № 913/266/20(913/194/23) має бути залишене без змін.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України    колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2023 у справі № 913/266/20(913/194/23) залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 05.12.2023.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           І.А. Шутенко  

Суддя                                                                                           М.М. Слободін