04 грудня 2023 року                                                 Справа № 991/9848/23 
Провадження №11-сс/991/951/23

ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 

       Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 грудня 2023 року у даному провадженні залишено в силі ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання детектива та накладено арешт на мобільний телефон iPhone 13 Pro Мах, модель MNDO3HU/A, серійний номер  НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2  НОМЕР_3 , вилучений за результатами обшуку службового кабінету ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-ий під`їзд, 4-й поверх, з метою збереження його як речового доказу. 
       З рішенням колегії суддів я не згодний, вважаю, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід було скасувати, а провадження за клопотанням детектива про арешт мобільного телефону закрити з таких причин.
       Раніше детектив за погодженням з прокурором звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного мобільного телефону. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2023 у задоволенні клопотання відмовлено, наслідком чого є повернення телефону особі, у якої його вилучено.
       Однак всупереч цьому, детектив телефон не повернув, а повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про його арешт. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року повторне клопотання детектива задоволено.
       За таких обставин вважаю, що колегія суддів, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2023 року мала її скасувати та закрити провадження за клопотанням детектива про арешт майна як такого, що розглянуто слідчим суддею раніше.
       Висновок колегії суддів про правомірність арешту телефону вважаю некоректним за наявності рішення слідчого судді, яке набрало законної сили і яким встановлена відсутність підстав для арешту мобільного телефону.
       На мою думку, наявність двох протилежних за змістом судових рішень слідчого судді створює невизначеність у питанні про те, арештований телефон на даний час чи ні. Сподіваюся, що таку невизначеність слідчі та прокурори усунуть якнайшвидше з метою захисту права власності особи на майно без шкоди інтересам кримінального провадження та не допустять у майбутньому у цьому чи іншому кримінальному провадженні вирішення питання арешту майна у подібний спосіб.

       Суддя ОСОБА_1