Постанова
Іменем України
(додаткова)
 
04 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/28853/21
провадження № 61-13285св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В., 
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі - ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про звернення стягнення на предмет іпотеки.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення.
 
Позов ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задоволено.
 
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за кредитним договором від 08 липня 2008 року № 014/3951/2/19248 в загальній сумі 2 392 259,44 (яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1 770 000,00 грн та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 622 259,44 грн) звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки з фізичною особою, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О. О. 08 липня 2008 року за реєстровим номером № 3219, а саме на: цілий житловий будинок з прибудовою та спорудами загальною площею 407,9 кв. м, житловою площею 116,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0400 га за кадастровим номером: 0510137000:03:055:0061 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності (по частині кожному) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, визначеному на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 35 883,90 грн у рівних частках по 17 941,95 грн з кожного.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 53 826,00 грн у рівних частках по 26 913,00 грн з кожного.
 
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.
 
Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року скасовано та залишено в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року.
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
 
Цивільна справа № 127/28853/21 надійшла до Верховного Суду з суду першої інстанції 05 вересня 2023 року.
 
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат.
 
До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з висновку про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
Відповідно до частин першої, третьої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
 
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплатила 71 767,80 грн судового збору. 
 
З огляду на вказане, з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подання касаційної скарги. 
 
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь ОСОБА_1 71 767 (сімдесят одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн 80 коп. судового збору.
 
Додаткова постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           А. І. Грушицький

Судді:                                                                                                      С. О. Карпенко
                                                                                                                                                                                  І. В. Литвиненко                                                                                                 Є. В. Петров                                                                                                                 В. В. Пророк