ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 грудня 2023 року 
м. Київ
 
Справа № 607/21546/21 
провадження № 61-7847св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС», 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Братасюка В. М., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Шевчук Г. М., Костіва О. З., Хоми М. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовної заяви
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» (далі - ТОВ «КК «БУДСЕРВІС») про захист прав споживача шляхом визнання недійсним правочину.
 
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що виконком Тернопільської міської ради 27 жовтня 2021 року прийняв рішення № 974 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», головним розробником якого є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Рішення було оприлюднено на веб-сайті Тернопільської міської ради 01 листопада 2021 року. У доступному додатку № 3                 до вказаного рішення виконкому Тернопільської міської ради наводиться інформація про те, що багатоквартирний житловий будинок, розташований                   на АДРЕСА_1 , у якому він проживає, входить до переліку будинків, управителем яких призначено ТОВ «КК «БУДСЕРВІС».
 
26 жовтня 2021 року, тобто до прийняття вказаного рішення, ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» зареєстрував відокремлений підрозділ - Тернопільська філія ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» з наступною адресою свого місцезнаходження: Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 1Г, код                       ВП-НОМЕР_1. 
Позивач указував, що він не розуміє, що стало підставою для включення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 до додатку № 3 до рішення Тернопільської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 974. На підставі чого, ким, коли був встановлений тариф                                          на обслуговування будинку (вартість), всі його детальні складові та наявне прозоре економічне обґрунтування за кожної із цих складових. Позивачу не відомо про те,       чи існують документи про передачу, зокрема, будинку, в якому він мешкає,                             від ТОВ «МРІЯ» безпосередньо до ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» або до Тернопільської філії цього товариства.
Крім того, відсутня документація із землеустрою (землевпорядна документація) прибудинкової території, на якій розміщений багатоквартирний житловий будинок та будь-яка технічна документація на всі абсолютно внутрішньобудинкові мережі будинку, де проживає позивач. 
Посилаючись на постанову Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі 607/6153/17, позивач вказував, що судовим рішенням встановлено, що структура тарифу у будинку, де мешкає позивач, була сформована навіть без спроб економічного обґрунтування його складових. У структурі тарифу були наведені тільки цифри, які неможливо перевірити. Відсутня технічна документація на всі внутрішньобудинкові мережі, із допомогою якої можливо було б перевірити їх економічну обґрунтованість.
Позивач зазначав, що оспорюваний ним договір стосується безпосередньо всіх мешканців багатоквартирного житлового будинку, розташованого на АДРЕСА_1 . Він не погоджується із ціною послуги (тарифом) у розмірі 5,85 грн                   за один кв. м. Стверджував, що ціна послуги повинна включати в себе всі податки та неподаткові обов`язкові платежі, які відповідно до законодавства сплачуються споживачем (чами) під час придбання (отримання) такої послуги. Спосіб розрахунку ціни послуги у розмірі, сформованому ТОВ «КК «БУДСЕРВІС», є невідомим та непрозорим; ціна послуги у розмірі 5,85 грн/1 кв. м визначена (запропонована) відповідачем неналежним чином, оскільки структура ціни послуги за кожним видом витрат не має під собою її документального підтвердження, зокрема документації   із землеустрою будинку, технічної документації на всі внутрішньобудинкові мережі будинку. Відсутність указаних документів унеможливлюють перевірку на достовірність встановлення всіх складових вказаної ціни послуги. Оспорюване рішення вводить його, позивача, в оману, незважаючи на те, що він не є стороною цього договору.
 
Вказуючи на порушення своїх прав споживача послуг, посилаючись на положення статей 16, 215, 216 ЦК України, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним договір від 01 листопада 2021 року № 659у, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ТОВ «КК «БУДСЕРВІС», з моменту його укладення.
 
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 18 січня            2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тернопільського міського суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року - без змін.
 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не довів, що оспорюваним договором порушено його права.
 
Спростовуючи посилання заявника на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 607/23686/18 та на постанову Верховного Суду від 31 серпня 2021 у справі № 607/6153/17, якими, як зазначав ОСОБА_1 , були встановлені обставини щодо здійснення відповідачем неналежного розрахунку житлової площі будинку та, відповідно, ціни послуги                          з управління та здійснення витрат на будинок у сумі 5,85 грн. за 1 кв. м,                                      і на які заявник посилався як на підставу задоволення його позовних вимог у цій справі, суд апеляційної інстанції вказав, що у вказаних справах предметом розгляду були інші правовідносини та заявлені позивачем вимоги, зокрема, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок грошових коштів                              (справа № 607/23686/18) та про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу (справа № 607/6153/17). 
При цьому суд апеляційної інстанції, з огляду на обґрунтування позовних вимог та апеляційної скарги ОСОБА_1 , вказав, що його доводи зводяться до незгоди з запропонованим відповідачем тарифом за обслуговування будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до умов укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за вказаною адресою і вимог прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо протягом строку дії договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяці з дати отримання управителем письмового повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. 
Щодо інших доводів позивача у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій за наявним спором, суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у цьому рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про необґрунтованість позовних вимог.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу                    на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області                      від 18 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
30 травня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
 
14 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
 
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди неправильно застосували норми матеріального права, зокрема, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про житлово комунальні послуги» щодо структури цін на послуги, ЗК України щодо наявності землевпорядної документації.
 
Відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини четвертої статті 42 ЗК України, частини третьої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,                            а також щодо права споживача житлової послуги без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про структуру  ціни/тарифу, та відповідний обов`язок виконавця житлово комунальних послуг надавати таку інформацію, що передбачено статтями 7, 8 Закону України «Про житлово комунальні послуги».
 
Крім того, заявник вважає, що обставини справи, встановлені у судових рішеннях у справах № 607/23686/18 та № 607/6153/17 є преюдиційними щодо обставин справи, яка є предметом касаційного перегляду.
 
У цілому інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із запропонованим відповідачем ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» тарифу з надання послуг, з мотивуванням відсутністю обґрунтування ціни, структури витрат, відсутності землевпорядної документації. 
 
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу 
 
У липні 2023 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подало до Верховного Суду відзив, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
 
У липні 2023 року ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» подало до Верховного Суду відзив, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
 
ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2 . 
 
Згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25 жовтня 1989 року №486 визначено, що житловий будинок, на АДРЕСА_1 зареєстровано на праві державної власності за виконкомом Тернопільської міської ради, знаходиться в оперативному управлінні ЖЕК № 3                     (том 1, а.с.77 зворот).
 
Рішенням виконкому Тернопільської міської ради від 28 лютого 2011 року № 318 «Про передачу будинків» вказаний житловий будинок був переданий КЖЕП «Залізничник ГТОВ «Мрія».
 
ТОВ «КК Компанія «БУДСЕРВІС» (м. Кременчук вул. Набережна, 17 Полтавської області, код ЄДРПОУ: 35868931) взяло участь у конкурсі з призначення управителя групи багатоквартирних будинків м. Тернополя по об`єкту конкурсу (група будинків) ЛОТ 3.
 
Згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27 жовтня 2021 року № 974 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», за результатами конкурсу призначено управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» (м. Кременчук вул. Набережна, 17), код ЄДРПОУ 35868931, зокрема, багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .
 
Основні види економічної діяльності ТОВ «КК «БУДСЕРВІС»: управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (код 68.32); та інші, зокрема                             (але не виключно): комплексне обслуговування об`єктів (код 81.10), інші види діяльності із прибирання (код 29), тощо. ТОВ «Керуюча компанія «БУДСЕРВІС» входить до складу української групи підприємств «Місто для людей».
 
01 листопада 2021 року між ТОВ «КК «БУДСЕРВІС», (далі - управитель) в особі Сахнюка Я. О., що діє на підставі довіреності від 26 жовтня 2021 року з однієї сторони, та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 (далі - співввласники) в особі начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради Соколовського О. І., що діє на підставі рішення комісії з визначення управителя багатоквартирного будинку, оформлене протоколом комісії від 25 жовтня 2021 року №  5 та Положення, з іншої сторони (далі - сторони), укладено договір №659у                                    про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
 
Відповідно до положень договору, управитель зобов`язався надавати послугу з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонального спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
 
Встановлено, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 визначалася на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» (переможця конкурсу), а саме - 5,85 грн/1 кв. м.
 
Перелік та вартість робіт (послуг) з управління багатоквартирним будинком, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 та прибудинкової території, містяться у додатку, до якого долучено кошторис витрат на управління вказаним будинком.
 
Співвласники житлового будинку АДРЕСА_1 не визначили особу, уповноважену на підпис правочину. Від імені співвласників договір підписано начальником Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.
 
Встановлено, що ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» розмістило на інформаційних стендах багатоквартирних будинків, зокрема, і будинку АДРЕСА_1 , інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну.
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
 
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідає, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. 
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
 
Виходячи зі змісту статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.
 
При вирішенні позову про визнання недійсним договору враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося (постанова Верховного Суду від 27 травня 2021 року                        у справі № 910/8072/20).
 
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору        (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.
 
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
 
Відповідно до частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
 
09 листопада 2017 року було прийнято Закон України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності 10 грудня 2017 року. Згідно з пунктом 1 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто з 10 червня 2018 року), крім пункту 7 частини першої, пункту 10 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 7, частини третьої статті 11, абзаців першого та другого частини п`ятої статті 18, частини першої статті 26, які вводяться в дію з 1 січня 2019 року.
 
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII ) вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.
 
Крім того, Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13 червня 2016 року № 150, визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу                                   з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого                              не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Згідно                     з пунктом 6 розділу V вказаного Порядку інформація про управителя, з яким укладено договір про надання послуги, доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Оголошення має містити інформацію про повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) управителя, його контактні телефони, номер та дату укладання договору, ціну послуги.
 
Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 2189-VIII ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг                         з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,                             та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.
Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.
У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.
 
Згідно з частинами першою - третьою статті 11 Закону України «Про особливості здійсненням права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно                   з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
 
У частині четвертій статті 11 Закону України «Про особливості здійсненням права власності у багатоквартирному будинку» викладено істотні умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме:1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін                 за порушення договору; 5) ціна послуг; 6) порядок оплати послуг; 7) порядок і умови внесення змін до договору; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.
 
Відповідно до частини другої статті 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).                                До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
 
Установлено, що на час виникнення спірних правовідносин співвласники (власники квартир) будинку АДРЕСА_1 не створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тобто співвласники цього будинку                       не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
 
01 листопада 2021 року між ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі начальника управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради укладено договір №659у про надання послуг               з управління багатоквартирним будинком. 
 
Відповідно до положень договору, ціна послуги з управління складає                                            5,85 грн/1 кв.м. та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території  і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 5,22 грн на місяць відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю у розмірі                      0,63 грн на місяць (пункт 10 оспорюваного договору). Невід`ємною частиною вказаного договору є кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
 
Надавач послуг ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» довів до відома співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом розміщення на інформаційних стендах будинку оголошення про те,                                                        що  ТОВ «КК «БУДСЕРВІС» є управителем цього будинку.
 
За змістом статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
 
За змістом частини другої статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.
 
Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
 
За умовами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
 
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
 
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
 
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені вище норми матеріального права та обставини справи, належним чином дослідивши та надавши оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зі змісту оспорюваного договору вбачається, що він підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що умовами оспорюваного договору порушуються його права співвласника багатоквартирного будинку. З огляду на наведене, відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 .
 
Доводи касаційної скарги про преюдиційність судових рішень у справах № 607/23686/18 та № 607/6153/17 правильно спростовані судом апеляційної інстанції, оскільки у вказаних справах правовідносини щодо утримання будинку та прибудинкової території, формування тарифів врегульовані положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції Закону № 1875-IV, натомість у справі, яка є предметом касаційного перегляду - Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції Закону № 2189-VIII.
 
Колегія суддів звертає увагу, що обов`язок управителя будинку, визначений абзацем шостим частини третьої статті 10 Закону 2189-VIII у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території,  кореспондується з правом споживача, передбаченим пунктом 2 частини першої статті 7 цього Закону, без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.
 
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною першою статті 42 ЗК України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки,                     а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
 
У свою чергу земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
 
Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками (частини друга та третя статті 42 ЗК України).
 
З аналізу вказаних норм права вбачається, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, перебувають у державній чи комунальній власності і передаються у постійне користування управителям цих будинків. 
 
Однак, у випадку, якщо співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, вони в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, можуть отримати ці земельні ділянки безоплатно у власність або в постійне користування.
 
Доводи касаційної скарги з посиланням на положення статті 42 ЗК України про те, що під час розрахунку тарифу не було враховано відсутність землевпорядної документації на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок, в якому проживає позивач, не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що позивач не довів порушення його прав укладенням оспорюваного договору.
 
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
 
Оскільки касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат                              не проводиться.
 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Г. В. Коломієць

                                                                                                        Б. І. Гулько

                                                                                                        Д. Д. Луспеник