УХВАЛА

21 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №520/1897/22
адміністративне провадження №К/990/42036/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 520/1897/22 за позовом     ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора    про изнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо затримки в проведенні розрахунку та виплати надбавки за вислугу років у належному об`ємі в складі щомісячного грошового забезпечення;
- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 5 січня 2016 року до 28 грудня 2021 року та виплатити зазначену суму (банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", картковий рахунок НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_2 , код банку 300335, код ЄДРПОУ банку 14305909, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувача НОМЕР_3 ).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 520/1897/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо затримки в проведенні розрахунку та виплати надбавки за вислугу років у належному об`ємі в складі щомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Зобов`язано Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки в розрахунку за період з 5 січня 2016 року до 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) на користь ОСОБА_1        (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі: 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року по справі № 520/1897/22 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої   статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 520/1897/22 за позовом     ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора    про изнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виконати певні дії.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/1897/22.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду