УХВАЛА
11 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 638/12248/21
провадження № 61-15861ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду 
м. Харкова від 20 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_5 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С. Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В. А., ОСОБА_5 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.
Витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади 
м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_1 на користь територіальної громади 
м. Харкова в особі Харківської міської ради 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , (запис про право власності від 23 жовтня 2019 року № 33840653, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С. Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
(з відкриттям розділу) від 25 січня 2019 року № 49347168).
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , (запис про право власності від 12 грудня 2019 року № 34615164, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 12 грудня 2019 року № 50187864).
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 частини нежитлових приміщень підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , (запис про право власності від 12 грудня 2019 року № 34615165, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Широкової В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 грудня 2019 року № 50187864).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року скасовано в частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення підвалу № II, ІІа, III, IV загальною площею 79,8 кв. м, в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: 
АДРЕСА_1 .
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
Представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 20 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 27 вересня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 916/723/15-г, від 27 березня 2018 року у справі 
№ 916/19798/15, від 23 травня 2018 року у справі № 916/1166/17, 
від 27 березня 2018 року у справі № 916/4354/15, від 14 січня 2020 року у справі № 910/3581/17, від 23 травня 2018 року у справі № 916/1166/17, 
від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 08 березня 2023 року у справі № 522/16163/18, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, 
від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання та дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 20 лютого 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника 
 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 рокунеобхідно відмовити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу 
№ 638/12248/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, ОСОБА_5 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року відмовити.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 20 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська