ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/523/23 Справа № 711/5389/23 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП	Головуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Попової І.П., потерпілої ОСОБА_2 та її представника – адвоката Заволокіна О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Попової І.П. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 серпня 2023 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником в ТОВ «Черкасиобленерго»,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, 09.07.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно її ображав нецензурними словами, штовхав та хапав за руки, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, вважаючи її постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, захисник ОСОБА_1 - Попова І.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.08.2023 скасувати, та закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно ОСОБА_2 дій, які можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, а протокол про адміністративне правопорушення не містить інформацію про наслідки домашнього насильства щодо завдання або можливого завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та до якого не надано жодного доказу, який би міг підтвердити наявність події і складу даного правопорушення. 
Зазначає, що заява про вчинення злочину ОСОБА_2 від 09.07.2023 не містить жодної інформації про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 дій, які мають ознаки домашнього насильства. При цьому, ОСОБА_2 до лікаря по медичну допомогу не зверталася, докази отримання нею побоїв, синців, крововиливів, подряпин, гематом чи інших тілесних ушкоджень – відсутні. 
Вказує, що пояснення свідка ОСОБА_3 , надані працівникам поліції і суду, різняться, які, також, суперечать поясненням потерпілої ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Попову І.П. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, потерпілу ОСОБА_2 та її представника – адвоката Заволокіна О.О. про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Згідно із диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2КУпАП необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Прозапобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно з п.14 ст.1 зазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно п.17 ст.1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.
В ході розгляду справи, як судом першої, так і апеляційної інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, а саме: словесно ображав її нецензурними словами, штовхав та хапав за руки, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується доказами, яким суд дав належну оцінку, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 802822 від 25.07.2023 згідно якого, ОСОБА_1 09.07.2023 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно її ображав нецензурними словами, штовхав та хапав за руки, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2023, згідно якого ОСОБА_2 вказувала, що 09.07.2023 о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов чоловік ОСОБА_1 , з яким вона разом не проживає та проживає за іншою адресою, та без згоди забрав спільну доньку;
- поясненням ОСОБА_2 від 09.07.2023 згідно якого, 09.07.2023 близько 22:00 год. у АДРЕСА_2 до неї прийшов її чоловік - ОСОБА_1 , з котрим на даний момент вони знаходяться в стадії розлучення та разом не проживає, та розпочав вчиняти сварку, виражатися нецензурно в її бік, викрикувати погрози. Потім зайшов до кімнати, де перебувала дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку схопив, коли вона намагалася забрати дитину він її штовхав та бив по рукам. Без її згоди забрав дитину та пішов у невідомому напрямку. Весь час виражав погрози в її бік та казав, що вона більше дитини не побачить; 
- поясненням ОСОБА_5 від 09.07.2023 згідно якого, 09.07.2023 о 22:10 год. ОСОБА_1 , зокрема, погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою, бив її по руках та штовхав;
- поясненням ОСОБА_3 від 09.07.2023 згідно якого, 09.07.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , зокрема, вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої наносив удари по руках, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами;
- рапортом ст. інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Катерини Кравченко від 25.07.2023 згідно якого, на розгляді перебувають матеріали ЄО 28924 від 09.07.2023, у заяві заявниця гр. ОСОБА_2 вказала, що 09.07.2023 о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік гр. ОСОБА_1 , з яким разом не проживають, забрав спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення перевірки з наданих заявницею гр. ОСОБА_2 та свідками події гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пояснень було встановлено, що 09.07.2023 близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 словесно ображав нецензурними словами, штовхав та хапав за руки дружину гр. ОСОБА_4 . Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 . Враховуючи встановлені обставини 25.07.2023 відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ВАВ 802822 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 – адвоката Попова І.П. посилається на те, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно ОСОБА_2 дій, які можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, а протокол про адміністративне правопорушення не містить інформацію про наслідки домашнього насильства щодо завдання або можливого завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та до якого не надано жодного доказу, який би міг підтвердити наявність події і складу даного правопорушення. 
Вважаю зазначені доводи неприйнятними, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802822 від 25.07.2023 щодо ОСОБА_1 , з додержанням вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, містить зазначення порушення ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, достовірність даних, викладених у протоколі та правдивість показань, перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
З урахуванням чого, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що заява про вчинення злочину ОСОБА_2 від 09.07.2023 не містить жодної інформації про вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 дій, які мають ознаки домашнього насильства. 
Неспроможними є доводи сторони захисту про те, що пояснення свідка ОСОБА_3 , надані працівникам поліції і суду, різняться, які, також, суперечать поясненням потерпілої ОСОБА_2 , позаяк не знайшли свого підтвердження. 
ОСОБА_1 та його захисником не долучено до матеріалів жодних доказів на спростування обставин, зафіксованих у вищевказаних документах, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 .
Крім того, зазначені доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Неприйнятними є доводи з приводу не звернення ОСОБА_2 до лікаря по медичну допомогу та те, що докази отримання нею побоїв, синців, крововиливів, подряпин, гематом чи інших тілесних ушкоджень – відсутні, тому що, адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, зокрема, психологічного характеру.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини домашнього насильства підтверджені матеріалами справи та дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення у виді штрафу було накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, як про те просить апелянт, не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , - 

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП – залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Попової І.П., – без задоволення. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба