ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року 

м. Київ

справа №420/1436/21
адміністративне провадження № К/990/27786/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року (суддя Єфіменко К.С.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Косцової І.П., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/1436/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

1.          У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), у якому просив:
-            визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2019 з врахуванням при обчисленні пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.10.2020 № 11/2422 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
-          зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.10.2020 № 11/2422 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з врахуванням при обчисленні пенсії відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ Постанови КМУ №704 із розрахунку: посадовий оклад - 3 170,00 грн; оклад за військовим званням (старший прапорщик) - 1 020,00 грн; надбавка за вислугу років - 2 095,00 грн та розраховані на підставі них розміри додаткових видів грошового забезпечення за посадою, а саме: надбавка за особливості проходження служби - 1 257,00 грн; премія - 3 328,50 грн; надбавка за кваліфікацію - 95,10 грн; всього - 10 965,60 грн, з урахуванням виплачених сум.
2.          Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 позов задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили 20.04.2021.
3.          14.05.2021 на виконання рішення суду позивачу були видані виконавчі листи.
4.          22.05.2023 ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №420/1436/21, у зв`язку зі смертю стягувача (позивача) ОСОБА_1 .
5.          Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023, заяву ОСОБА_2 задоволено та проведено заміну стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 за виконавчими листами Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №420/1436/21. 
6.          Задовольняючи заяву ОСОБА_2 , суди виходили з того, що статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII визначено, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим же Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
7.          Зазначений підхід до врегулювання спірних правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.
8.          Отже, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у вказаний проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.
9.          Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.
10.          При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу ПФУ, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, що набрало законної сили, і яким пенсійний орган було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
11.          Отже, ОСОБА_2 , як член сім`ї (дружина) померлого ОСОБА_1 , має право на виплату їй сум пенсії, призначеної позивачу за Законом №2262-ХІІ, перерахованої за його життя на виконання судового рішення від 19.03.2021 у справі №420/1436/21.
12.          ГУ ПФ України в Одеській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
13.          Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Виплата пенсії ОСОБА_1 припинена з 01.02.2021 у зв`язку зі смертю, а рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 19.03.2021. Підстав для проведення перерахунку пенсії за рішенням суду немає.
14.          Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 відкрито касаційне провадження.
15.          У відзиві представник позивача просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
16.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.
17.          Ключовим питанням у цій справі є правонаступництво у спірних відносинах та, як наслідок, можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю позивача.
18.          Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1)          особисті немайнові права;
2)          право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3)          право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4)          права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5)          права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
19.          Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
20.          Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.
21.          Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17, від 05.05.2022 у справі № 520/10496/2020 та від 09.02.2023 у справі № 600/1290/20-а.
22.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 420/1436/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України.
23.          Виплата пенсії ОСОБА_1 припинена з 01.02.2021 у зв`язку зі смертю, а рішення Одеського окружного адміністративного суду прийнято 19.03.2021. Тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок та виплату пенсії позивач не набув.
24.          Згідно правової позиції, сформованої Верховним Судом у постанові від 15.07.2021 у справі № 2-а-2691/2009, сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
25.          Зважаючи на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 у справі № 420/1436/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, а не виплатити конкретну суму, колегія суддів дійшла висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суди дійшли  неправильного  висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому листі.
26.          Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01.05.2023 у справі № 520/926/21.
27.          Щодо спростування висновків судів попередніх інстанцій, то колегія суддів зазначає, що, зокрема, у постанові від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, Верховний Суд дійшов наступного висновку: 

«Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов невірного висновку про наявність підстав для заміни сторони/стягувача у виконавчому листі.»

28.          Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права знайшли своє підтвердження.
29.          Згідно з частиною першою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
30.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки судами першої та апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) правонаступником.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №420/1436/21 скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим документом у справі №420/1436/21.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                                        В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                        А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                        О.П. Стародуб