ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9167/21  Номер провадження 22-з/814/215/23	 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Панченко О.О.,
секретар Стеценко В.С.,
розглянувши у місті Полтаві заяву  ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Бєлокриницьким Артемом Олександровичем, про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
       Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.
       Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 червня 2022 року залишено без змін.
       19 червня 2023 року представником відповідача - адвокатом Бєлокриницьким А.О. подано до Полтавського апеляційного суду заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. На підтвердження підстав та розміру стягнення приєднує до заяви копі договору №01/2701/2023 про надання правничої допомоги АО «Архонт» від 27.01.2023 та додаткової угоди до нього №1 від 27.01.2023, акт наданих послуг від 13.06.2023, звіт №01/2023 до договору, договір №02/0309/2021 про надання правничої допомоги адвокатом Кузнецовим В.О. від 03.09.2021.
       Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року заява призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.
       Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки апеляційний суд не повідомили, що згідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.
За нормами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг за виконання робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Із матеріалів справи убачається, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснювалося на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №01/2701/2023 від 27.01.2023 адвокатами Бєлокриницьким А.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1108281, та Кузнецовим В.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1030601./а.с.138, 147, 187-196, 202-210/
27.01.2023 між АО «Архонт», в особі голови, керуючого партнера Бєлокриницького А.О., та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №01/2701/2023 від 27.01.2023, за змістом якої клієнт доручає АО представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі дослідження апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2022 №554/9167/21 та складання відзиву на цю апеляційну скаргу, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, участь у судових засіданнях в інтересах клієнта.
Гонорар АО за ведення справи у суді апеляційної інстанції, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30 000,00 грн. (п.2 угоди).
Гонорар АО сплачується клієнтом на підставі пред`явленого рахунку-фактури протягом 20 днів з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, встановленому п.2 додаткової угоди, на розрахунковий рахунок АО./а.с.197/
13.06.2023 між АО «Архонт», в особі голови, керуючого партнера Бєлокриницького А.О., та ОСОБА_1 складено акт наданих послуг, за яким сторони підтвердили, що АО надало, а клієнт отримав наступні послуги: вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі, дослідження апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.06.2022 №554/9167/21 та складання відзиву на цю апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, участь у судових засіданнях в інтересах клієнта./а.с.198/
Відповідно до звіту, складеного 13.06.2023 між сторонами, АО надало, а клієнт отримав наступні послуги: 27.01.2023-31.01.2023 - аналіз матеріалів справи №554/9167/21 та складання відзиву на апеляційну скаргу; 25.04.2023, 13.06.2023 - участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції./а.с.199/
Враховуючи встановлені апеляційним судом фактичні обставини справи та норми процесуального права, якими вони врегульовані, колегія суддів враховує позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, за змістом якої не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. За таких обставин, апеляційний суд визнає наявними підстави для відшкодування правничих витрат, понесених ОСОБА_1 проте їх розмір, заявлений до стягнення (30 000,00 грн.), є завищеним, та таким, що не відповідає критеріям розумності та пропорційності.
При цьому колегія суддів враховує, що попереднє опрацювання матеріалів та судової практики не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» №5076-VI. Відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Вивчення документів та нормативних актів є невід`ємною частиною роботи щодо складання відзиву на апеляційну скаргу, а тому охоплюються саме витратами, понесеними на складання відзиву. 
У цій справі, до укладення договору про надання правничої допомоги з АО «Архонт», в інтересах відповідача адвокатом Христич О.С. 11.01.2022 було подано відзив на апеляційну скаргу. Відтак, удруге звернення в інтересах відповідача уже адвоката Бєлокриницького А.О. із відзивом на апеляційну скаргу, доводи за якими є подібними до відзиву від 11.01.2022, не можна вважатинеминучими витратами, а їх розмір обґрунтованим. 
Апеляційний суд керується закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, який включає в себе врахування: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Із огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, складання відзиву на апеляційну скаргу та участь у двох судових засіданнях, колегія суддів приходить до висновку про відшкодування правничих витрат у розмірі 2 000,00 грн., що буде відповідати критеріям розумності та справедливості. 
Керуючись ст.ст.133, 137,141,270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Бєлокриницьким Артемом Олександровичем про ухвалення додаткового рішення- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
В іншій частині відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови складено 14.12.2023.

Головуючий суддя                                                                 Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                 Ю.В. Дряниця

                                                                               О.О. Панченко