Ухвала
 
18 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 760/29230/18
провадження № 61-12716ск23
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                  
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , про відібрання дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через «Електронний суд» подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у вказаній вище справі.
 
Пунктом 1 частини першої статі 389 ЦПК України визначено право учасника справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Відповідно до частини четвертої статі 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
 
Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
За загальним правилом, передбаченим частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає вирішенню лише у разі реалізації учасником справи права на подання касаційної скарги, тобто коли таке клопотання зазначено у касаційній скарзі, або коли одночасно з поданням заяви про поновлення строку на касаційне оскарження подана касаційна скарга.
 
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 02 вересня 2022 року у справі № 337/5378/19 (провадження № 61-4170св22), від 25 січня 2022 року у справі № 2-4952/11 (провадження № 61-1412ск22).
 
Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано касаційну скаргу, а тому вказане клопотання не підлягає вирішенню та повертається заявнику.
 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Білгородської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , про відібрання дитини повернути заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

                                                                                                             І. В. Литвиненко

                                                                                                             Є. В. Петров